Основания уголовной ответственности  |  Основания уголовной ответственности

"Вопрос об основаниях ответственности является не только нравственным и юридическим, но и принципиальным политическим", — писал академик В. Н. Кудрявцев, Действительно, в установлении основания уголовной ответственности должны получить отражение не только юридические, но и политические, социальные и нравственные идеи общества. Четкое определение основания уголовной ответственности обеспечивает и соблюдение законности и прав человека. До 1958 г. основание уголовной ответственности не было определено в законе. Поэтому этот вопрос разрабатывался наукой уголовного права и вызвал оживленную дискуссию, не прекращаю-щуюся и до настоящего времени. Так, профессор Б. С. Утевский считал основанием уголовной ответственности вину лица в широком смысле. Он имел в виду, что на ответственность влияет не только факт совершения деяния, пре-дусмотренного уголовным законом, но и характеристика личности лица, совершившего преступление, и различные отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства и т. д. Близкой к такому пониманию основания уголовной ответственности была позиция Т. Л. Сергеевой, которая использовала тер-мин "виновность". Однако легко заметить, что в этом случае происходит смешение понятий "основание ответственности" и "индивидуализация ответственности". Индивидуализация ответственности означает учет всех факторов, характеризующих как деяние, так и деятеля (субъ-екта преступления). Поэтому разным лицам за совершение одина-кового деяния может быть назначено разное наказание, в то время как основание ответственности у них будет одно и привлекаться к ответственности они будут по одной и той же статье или части статьи УК. Ряд авторов, в частности А. А. Герцензон, основанием уголовной ответственности признавали сам факт совершения преступления. Развивая эту точку зрения, профессор Н. И. Загородников писал: "Основание уголовной ответственности — это юридический факт, состоящий в осознанном поведении человека, осуждаемом социалистической моралью и советским уголовным правом, которое порождает право специального органа государства — суда при-менить к лицу, нарушившему уголовный закон, наказание и возложить на субъекта преступления юридическую обязанность отбыть это наказание". Большинство российских юристов основанием ответственно-сти признают состав преступления (А, А, Пионтковский, Я. М. Брайнин, М. П. Карпушин и В. И. Курляндский). Очень четко эту позицию выразил академик В. Н. Кудрявцев: "Ответственность наступает по определенной статье Особен-ной части уголовного законодательства. Именно в этом смысле состав преступления следует считать необходимым и единственным основанием уголовной ответственности, а поэтому и юридическим основанием квалификации преступления, и профессор А, В. Наумов, писавший: "Следует признать справедливой распространен-ную в теории уголовного права точку зрения, что единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии виновного состава преступления". Эта позиция находит подтверждение и в российском законо-дательстве. Так, в ст. 5 УПК РСФСР говорится: "Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению... ) за отсутствием в деянии состава преступления". В ст. 309 УПК РСФСР также указывается, что оправдательный приговор выносится в случае, если в деянии подсудимого нет состава преступления. К сожалению, до последнего времени в уголовном законода-тельстве не было достаточно четкого решения этого важного вопроса, а термин "состав преступления" употреблялся только по част-ному случаю в ст. 19 УК РСФСР. Впервые законодательное определение оснований уголовной ответственности было дано в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В ст. 3 этого закона, кото-рая называлась "Основания уголовной ответственности", указывалось: "Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние". Недостатком этой нормы является, во-первых, то, что слово "основание" употреблено в заголовке во множественном числе, что позволяет сделать вывод, что оснований уголовной ответственно-сти несколько; во-вторых, недостаточная определенность самой формулировки статьи давала возможность одним юристам считать, что основанием уголовной ответственности является факт совер-шения преступления, а другим — что законодатель признал основанием ответственности состав престуления, хотя и не употребил это понятие, а дал описательную характеристику состава. Преступление как реальный факт не может служить основа-нием уголовной ответственности, так как в преступлении содержится много признаков, не влияющих на ответственность. Кроме того, одно преступление, например убийство, может характеризоваться несколькими составами. Поэтому привлекают к уголовной ответственности не за убийство, а, скажем, за убийство из корыстных побуждений (ч. 2 ст. 105 УК). При отсутствии же корыстных побуждений аналогичное деяние будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 У К, т. е. основанием ответственности будет другой состав преступления. Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна, т. е. относится к определенному лицу и устанавливает определенный вид преступления, то только установление в совершенном деянии совокупности признаков, указанных в законе и определяющих конкретный вид преступления, дает основание для привлечения к ответственности. Только совокупность признаков, существенных для определения общественной опасности и характера определенного вида преступления и указанных в законе, образует состав преступления, установления которого достаточно для квалификации преступле-ния по конкретной норме уголовного закона. Отсутствие в деянии такой совокупности признаков, указанных в уголовном законе, означает отсутствие состава преступления, а значит, и отсутствие оснований для уголовной ответственности. Значительно более четко определено основание уголовной ответственности в ст. 8 УК, названной "Основание уголовной ответственности". Текст этой статьи гласит: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все призна-ки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Таким образом, принцип, теоретически разработанный наукой уголовного права, получил отражение в уголовном законе. Итак, не сам факт совершения общественно опасного деяния является основанием уголовной ответственности, а наличие в этом деянии признаков, указанных в конкретной норме уголовного зако-на, которые и образуют состав преступления и дают основание ква-лифицировать совершенное деяние по определенной статье Уголовного кодекса и привлекать виновного к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса.