Теория Государства и права  |  Происхождение и сущность права: теория и практика

§ 1. Понятие и определения права
Право как универсальный регулятор
Как показывает исторический опыт, несмотря на то, что люди наделены волей и сознанием, их совместная деятельность нуждается в организации и регуляции. Наиболее актуальным данное требование становится для обществ, в которых сложились различные формы социального неравенства, появились классы, слои и группы, интересы которых не совпа­дают и противостоят друг другу. В этих условиях для сохранения общества, его нормального функционирования возникает потребность в политической организации населения, которая обеспечивала бы согласование разнородных интересов путем определения общезначимых целей и мобилизации населения на их осуществление. Такой универсальной организацией населения по осуществлению "общих дел", как уже отмечалось, становится государство, реализующее их с помощью органов публичной политической власти, обладающих монополией на легитимное принуждение.
Однако в своем взаимодействии люди не только реализуют общезначимые потребности, но и преследуют свои повседневные интересы. Следовательно, для нормального функционирования общества необходимо установление такого порядка взаимодействия между людьми, который основывался бы на признании различных индивидов формально равными в их притязаниях на соответствующие блага, на свободе выбора их поведения в осуществлении частных интересов, но при соблюдении общезначимых интересов и ценностей.
Подобный порядок государство устанавливает с помощью права, которое регулирует, упорядочивает взаимодействие индивидов, социальных групп, организаций на основе приемлемого для общества поведения. Устанавливая всеобщий и равный масштаб, границы дозволенного и социально значимого поведения, право создает определенный порядок в обществе. В отличие от иных социальных норм - (например, норм морали, традиций и т.д.) право представляет собой такой порядок в обществе, который устанавливается государством и является общеобязательным, .поскольку опирается на возможность государственного принуждения. Следовательно, возникновение права неразрывно связано с появлением государства, как и происхождение государства невозможно отделить от появления права. Иначе говоря, государство и право возникают одновременно, влияют друг на друга, поскольку организуют и регулируют жизнедеятельность общества. На взаимосвязь государства и права указывали еще античные ученые. Римский мыслитель Цицерон (106 - 43 гг. до н. э.) понимал под государством "не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а, соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов".
Однако многовековая история существования права не закрепила за ним однозначного понимания.
Смысл термина «Право»
В повседневной жизни люди сталкиваются со множеством значений, которые вкладываются в понятие "право". Мы часто слышим: "я имею право на жизнь, свободу и т. п.", "каждый человек обязан соблюдать нормы права", "государство обладает правом на принуждение", "права человека являются естественными и неотчуждаемыми". Иными словами, в конкретной ситуации в понятие "право" вкладывается определенный смысл.
Подобная многозначность термина "право" обусловлена рядом причин. В первую очередь она связана со сложностью права как общественного явления. Наряду с этим, различная интерпретация понятия/ "право" вызвана неадекватным восприятием его простым обывателем и специалистом-правоведом. Не следует забывать о том, что восприятие права всегда происходит в конкретной культурной среде с определенными ценностями, идеалами, которые влияют на понимание права.
Так, например, характеризуя правовые системы в Индии и арабских странах, известный французский правовед Рене Давид писал: "Можно доже усомниться в том, что они являются правом. В большинстве из них, если не во всех, акцент делается на обязанности, которые возлагаются на праведного человека, о понятие субъективного права отсутствует. Термин "право" употребляется в этих системах только за отсутствием лучшего термина".
Подобная многозначность термина "право", с одной стороны, объективно обусловлена, но с другой стороны, негативно сказывается на практике, поскольку размытость, неопределенность правопонимания снижает ценность права как социального регулятора, делает возможным его избирательное использование в правоприменительной деятельности. Этими причинами вызвана необходимость уточнения значений, в каких используется термин "право".
По авторитетному замечанию выдающегося римского юриста Ульпиана,, "изучающему право надо прежде всего узнать, откуда происходит слово jus (право); оно получило название от justitia (справедливость), ибо... право
есть искусство добра и справедливости". Действительно, по своему происхождению термин "право" связан с такими понятиями, как "правда", "справедливость", "истина". Jus в переводе с латинского означает «справедливо», «законно», а Justitia – «законность» и «правосудие». Еще "раньше в греческой мифологии богиня правосудия Фемида изображалась с повязкой на глазах, что являлось символом беспристрастия и справедливости, с рогом изобилия и весами в руках. Затем римляне вместо рога изобилия вложили в руку богини карающий меч.
Многие источники феодального права именовались "правдами", например "Салическая правда" у франков, "Русская правда" у восточных славян. Такое понимание права сохранено в конституциях современных государств. Так, например, Конституция США (1787) принималась в том числе для «утверждения правосудия", а одним из устремлений испанского народа по Конституции (1978) является желание "установить справедливость".
Конечно, представления о справедливости не оставались неизменными на протяжении всей истории человечества. Однако, несомненно, одно: право всегда олицетворяло определенный порядок в обществе, смысл которого состоял в установлении равного и всеобщего масштаба поведения, обязательного и справедливого для каждого человека. Различия в интерпретации права обусловлены расхождениями в том, что является исходным в определении меры дозволенного поведения: либо потребности индивида, либо интересы класса, либо общества или государства; чьи интересы закрепляет данный порядок с помощью норм, каким образом гарантируется и обеспечивается его соблюдение.
По этой причине можно выделить несколько смыслов термина "право", в которых он используется.
В первом смысле термина под правом понимаются социально-правовые притязания людей, удовлетворение которых позволяет, им полноценно существовать. В своей основе они составляют естественные права человека, то есть притязания, обусловленные его природой, необходимые для нормального развития личности. Среди них - право на жизнь, человеческие условия существования, право на свободу, собственность, счастье, честь, достоинство, сопротивление угнетению и т. д. Тогда, - когда мы претендуем на получение каких-либо благ, мы часто произносим: "Я имею право".
Цицерон связывал право с самой природой, с естественным состоянием человека. По его мнению, право - это "разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное;
вечное, которое призывает к исполнению долга". В силу своей природы, то есть данности от рождения, они не могут быть ограничены по этому основанию. Такие права и свободы еще называют негативными, то есть не подлежащими ограничению со стороны государства. Правда, на практике эти притязания могут быть только провозглашены государством, но не гарантированы.
Второе значение термина "право" связано с пониманием права в субъективном смысле, как правомочий, принадлежащих каждому человеку. В этом случае право понимается, как официально признанные возможности совершать определенные, юридически значимые действия которыми располагают люди, организации и которые гарантируются государством. Так, граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья и т. д. В этом случае социально-правовые притязания получают не только официальное закрепление в законодательных актах государства, но и обеспечиваются гарантиями их осуществления.
В третьем смысле термина "право" подразумевается право в объективном смысле, как набор социальных предписаний: дозволений, обязанностей, запретов, закрепленных в законодательстве страны. Нормы права, установленные и санкционированные государством, являются действующим правом страны, его еще называют позитивным. В этом значении под правом понимается мера допустимого поведения, зафиксированная в системе общеобязательных правил поведения, которая создается государством и действует независимо от воли и сознания отдельных лиц. Обязательность соблюдения и исполнения этих юридических норм каждым человеком обеспечивается государственным принуждением. В таком понимании право, по мнению Аристотеля, выступает "регулирующей нормой политического общения" и должно являться "критерием справедливости".
Право в объективном смысле отождествляется с понятием "система права", раскрывающим внутреннее строение права, иерархию и порядок объединения правовых норм в более крупные образования: правовые институты, под отрасли и отрасли права. В этом значении понятие "право" очень функционально, конкретно измеримо, что важно для правоприменительной деятельности.
Наконец, четвертый смысл термина "право" - предельно широкое понимание права, при котором оно включает в себя все правовые явления: субъективное право, объективное право, правовую психологию, правовую культуру, правовое сознание, принципы права и т. д. Так, по мнению Р.З.. Лившиц, право существует в трех формах: "во-первых, в форме правосознания, идеи, представления о праве; во-вторых, в форме правовых норм; в-третьих, в форме общественных отношений, порождающих правовые нормы и, в свою очередь, испытывающих воздействие
этих норм". Другой известный теоретик права Д.А. Керимов в понятие права включает: "во-первых, правовые принципы, то есть устоявшиеся основы правового сознания и главные направления правовой политики; во-вторых, правовые предписания, имеющие как нормативный, так и ненормативный характер; в-третьих, правовые действия, непосредственно реализующие правовые принципы и предписания, воплощающие их в реальную действительность, в правовую сферу жизнедеятельности общества".
Несмотря на некоторые различия в объемах расширительного понимания, в этом значении понятие "право" отождествляется с термином "правовая система", которая объединяет всю совокупность правовых явлений, существующих в обществе: правовые идеи, источники права, институты права, отрасли права, правовые традиции, правосознание, правовую культуру, правопорядок, способы толкования норм права и т. д.
"Однако понятие "правовая система" имеет особенность: оно раскрывает процесс образования права в конкретном, обществе и его эволюцию. Различают романо-германскую правовую Систему (Германия, Франция, Италия и т. д.), англосаксонскую правовую систему (Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия и т. д.), религиозные правовые системы, где выделяют правовую систему мусульманского Нрава и индусского права (Индия, Пакистан, Бирма, Сингапур, Малайзия и т. д.).
Например, романо-германская правовая система возникла в результате заимствования и приспособления норм римского права к конкретным условиям европейских государств. Основным источником (формой) права, то есть актами государства, в которых закреплены нормы права, являются законы. Таким образом, при употреблении термина "право" всякий раз требуется уточнение, в каком смысле оно используется.
Правопонимание: подходы и определения
Право как социальное явление нуждается в познании, то есть в выявлении его сущности, содержания и природы, устойчивых черт и признаков, позволяющих установить закономерности его развития, в формулировании его универсального смысла. На каждом этапе развития теории права подобные научные поиски завершались стремлением дать определение права. Такая потребность была вызвана необходимостью более эффективно использовать право как регулятор общественных отношений. Причем сама возможность формулирования универсального опреде­ления права породила известный разброс мнений среди теоретиков права. Условно они разделились на релятивистов, ставящих под сомнение возможность познания феномена права в силу его сложности и неисчерпаемости; и осторожных оптимистов, которых не смущает отсутствие общепринятого определения права и они верят в возможность его познания.
Так, - известный русский правовед Н.Н. Алексеев утверждал, что "юристы никогда не найдут определения права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще". В противоположность данному мнению американский ученый Л. Фридман отмечал, что, несмотря на то что "право имеет большое количество значений, хрупких,
как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, неуловимых, как время", оно поддается определению и описанию.
Вероятно, истина находится где-то посередине. Понимание права всегда имеет конкретный национальный, исторический и культурный контекст. Поэтому попытки выдать определение права той или иной исторической эпохи, сформулированное в терминах конкретной культуры, ее ценностей, за универсальное, пригодное для всех случаев, наталкивались на серьезные трудности. Претензии на возможность формирования универсального смысла права в конкретном определении, отражающем все стороны этого сложного явления, на практике оказывались иллюзией, несбыточной мечтой, подобной стремлению изобрести вечный двигатель.
Это оказывается невозможным хотя бы потому, что понимание права формировалось в различных странах под влиянием целого ряда факторов: экономических, социальных, религиозных, политических, которые и обусловливали его интерпретацию. Поэтому определение права, данное немецким правоведом Рудольфом Иерингом во второй половине XIX в., смысл которого сводился к тому; что "право есть совокупность жизненных условий общества в широком смысле слова. Обеспечиваемых внешним принуждением, то есть государственной властью", теряет свое значение, например, для Англии того времени.
Преодоление указанных крайностей в подходах к определению права в юриспруденции было связано с интерпретацией права в терминах его социальных функций, социальной ценности права, что являлось основанием для сближения различных подходов. По замечанию американского правоведа В. Харста, "речь идет о скромном определении: не о том, что есть право везде и всегда, но что есть право в развитии этого отдельного общества. Эта скромность отвечает пределам того, что мы знаем о социальных функциях правового порядка".
Объединяющим началом в понимании права, которое сложилось в различных концепциях, является интерпретация права как определенного порядка в обществе. Он формирует государство путем определения меры дозволенного, обязательного и запрещенного поведения, зафиксированной в официальных актах государства. Однако сущность, содержание и формы данного порядка, установленного государством в виде социальных предписаний, государственно-властных велений, понимаются в науке по-разному. Эти различия обусловлены теми парадигмами (подходами к праву), которые сформировали определенное правопонимание.
В целом, с достаточно большой долей условности все имеющиеся ответы на вопрос о том, что есть право, позволяют выделить узкое (прагматическое) и широкое (абстрактно-метафизическое) понимание права. Сторонники первого направления ограничивали право совокупностью норм, содержащихся исключительно в нормативных актах, издаваемых государством и его органами. Представители второго направления не огра­ничивают право нормами, содержащимися в нормативно-правовых актах государства; а включают в него действующие независимо от государства
высшие принципы, олицетворяющие разум, справедливость, добро, объективный порядок ценностей.
В рамках узко прагматического понимания права внимание акцентировалось на инструментальных возможностях права, его способности эффективно регулировать и охранять существующие общественные отношения. Это оказывается возможным лишь в том случае, если право органически связано с государством. Эта связь выражается в том, что правовые нормы не могут возникнуть без официального решения государства. Государство устанавливает единый порядок в обществе путем издания законов или санкционирования общепризнанных обычаев, создания судебных прецедентов. Посредством правоохранительных органов государство обеспечивает применение норм права, которое в случае необходимости может опираться на возможность государственного принуждения.
Узко прагматическое понимание права разрабатывалось в рамках утилитарного (прагматического) подхода, позитивизма и нормативного подхода. Все они возникали как критика абстрактно-метафизического и, в частности, родственного понимания права на различных; этапах исторического развития, как попытка очищения права оттого, что не является им, от примесей психологии, морали, религии,
Основателем утилитаризма (прагматизма) считается английский Мыслитель Иеремия Бентам (1748 - 1832). Он подверг критике теорию естественного права за ее умозрительность и лживость, определив ее как словесную фикцию, метафору. По мнению И. Бёнтама, "эти естественные, неотчуждаемые и священные права никогда не существовали — они несовместимы с сохранением какой бы то ни было конституции... граждане, требуя их, просили бы только анархии..." Исходя из этого, И. Бентам делает вывод о том, что права человека суть чепуха, а неотъемлемые права человека - чепуха на ходулях.
Вместо абстрактных, невразумительных и ложных, по мнению И. Бентама, истин и ценностей, которые утверждает теория естественного права, он предлагает вполне осязаемые и конкретные - практическая польза для отдельного индивида. Будучи либеральным мыслителем, И. Бентам видел смысл человеческой деятельности в получении удовольствия и исключении страдания для каждой личности. Все явления социальной жизни индивид оценивает по принципу их полезности для него. Идеал его общества — наибольшее счастье для наибольшего числа людей. При этом возникает потребность в гармонизации индивидуальных и общественных интересов. Одним из механизмов гармонизации выступает право. С его помощью государство также ограждает индивида от страданий.
Право, по Й.Бентаму, есть мера должного поведения, направленная на удовлетворение интересов отдельной личности. Масштаб должного поведения устанавливает государство в процессе законотворческой деятельности. Поэтому право становится воплощением добра, лишь обретя форму закона. И. Бентам отождествлял право и закон, поскольку последний позволяет преодолеть антизаконный смысл права. По его мнению, "в этом противозаконном смысле право является величайшим врагом разума и самым страшным разрушителем правительства... Вместо того чтобы обсуждать законы по их последствиям, вместо того чтобы определить, хороши они или дурны, эти фанатики рассматривают их в отношении к этому мнимому естественному праву, то есть они заменяют суждения опыта всеми химерами своего воображения".
Хотя И. Бентама некоторые исследователи считают родоначальником позитивизма, основателем философии позитивизма по праву признан французский социолог Огюст Конт, давший начало этому направлению. По мнению О.Конта, на место наук, основанных на умозрительных и гипотетических суждениях об обществе, занятых поиском сущности явлений, должны прийти науки, опирающиеся на наблюдение. Их целью является фиксация точных связей между непосредственно наблюдаемыми явлениями. Причины подобных явлений лежат за пределами наблюдений, а потому не входят в предмет исследования.
Основной характер позитивной философии, по определению Конта, "выражается в Признании всех явлений, подчиненных неизменным естественным законам, открытие и сведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий, причем мы считаем безусловно недоступным и бессмысленным искание, так Называемых причин, как первичных, так и конечных". Естественные законы обнаруживают себя в форме положительных (позитивных) научных истин, принципов, которые, будучи хорошо усвоенными людьми, позволят обеспечить гармонию и порядок в обществе. Последнее требование было весьма актуально в условиях частых революционных потрясений того времени.
Общество, равно как и отдельная личность, должно подчиняться этим законам, поскольку все естественные права. И свободы есть бессмысленная анархия, разрушающая мир и счастье людей. Для установления порядка, по мнению О. Конта, разумные и честные люди должны отказаться от своих прав и в своих действиях следовать долгу. Социальные предписания, которые обеспечивают действия человека в соответствии с неизменными естественными законами, без внешних и внутренних препятствий, устанавливаются государством в форме норм права. Следовательно, правом являются нормы существующего действующего права, издаваемые государством для общего блага, мира и счастья людей.
Позитивизм в XX в. нашел свое продолжение в нормативизме. Его основателем считается австрийский правовед, профессор Венского, Кельнского, Женевского, а с 1942 г. - и Калифорнийского университетов Ханс Кельзен. Он создал "чистую теорию права", смысл которой состоял в том, чтобы освободить право от чуждых ему элементов в виде морали, религии, политики. Право понимается Кельзеном как правовой порядок, как сис­тема норм, регулирующих человеческое поведение.
Право имеет ценность для общества именно как норма, как приказание, как форма долженствования. По Кельзену, "понятие "норма подразумевает, что нечто должно быть или совершаться и, особенно, что человек должен действовать (вести себя) определенным образом". Право как Правовой порядок, по мнению Кельзена, "отличается от других социальных порядков тем, что это принудительный порядок. Его отличительный признак - использование принуждения; это означает, что акт, предусмотренный порядком в качестве последствия социально вредного действия, должен осуществляться также и против воли его адресата, а в Случае сопротивления с его стороны - и с применением физической силы".
Право как система норм представляет собой правовой порядок, базирующийся не только на принудительности, но и на иерархичности. В основании Существующего правового порядка находится основная норма, из которой выводятся все остальные нормы. Следовательно, право предстает как лестница норм, на вершине которой находится основная норма, обычно изложенная в конституции, придающая смысл долженствования, то есть смысл нормы, приказания всем остальным законодательным актам государства.
Таким образом, узко прагматическое позитивистское понимание права рассматривает его как средство обеспечения законности и порядка в обществе. В этом случае право выступает как система общеобязательных;
формально определенных норм, установленных и обеспечиваемых государством, предназначенных для регулирования общественных отношений.
В границах узко прагматического понимания преобладают формальные определения права, акцентировавшие внимание на внутренних свойствах и формальных признаках, обеспечивающих действенность права в качестве универсального регулятора: нормативная природа права, формальная определенность, принудительность, связь с государством и т. д. Так, известный русский юрист Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что "право есть функция государства, и потому логически оно немыслимо без государства и до государства". Не менее знаменитый английский правовед У. Блэкстоун рассматривал право как норму гражданского поведения, предписанную верховной властью государства, приказывающую поступать правильно и запрещающую неправильное поведение.
Следует заметить, что формальные определения права достаточно функциональны. Способность права выступать в качестве инструмента поддержания законности и порядка в рамках узко прагматического понимания связана с рядом его свойств и особенностей. Действенность права выражается в его нормативной природе, согласно которой оно выступает как совокупность норм, то есть правил, образцов, стандартов поведения общего характера, устанавливающих всеобщий и равный масштаб поведения. Эти нормы имеют не персонифицированный, общий характер, поскольку регулируют типичные, повторяющиеся отношения, а не конкретный случай.
Регулятивное воздействие, на общественные отношения норма права оказывает посредством дозволений, запретов и обязываний, определяющих общий масштаб поведения. Нормы права формально определены, то есть их содержание выражено в тексте нормативно-правового акта, что облегчает государству и отдельному индивиду руководствоваться требованиями правовых предписаний. Однако право являет собой не просто совокупность норм, а их определенную систему, основанную на отношениях взаимозависимости, иерархичности и непротиворечивости. Эта система норм устанавливается государством и выражает его властные веления, имеющие общеобязательный характер. Обязательность исполнения этих властных предписаний гарантирована государством, возможностью государственного принуждения.
Однако наряду с достоинствами позитивистское понимание имеет и существенные недостатки. Во-первых, позитивистское понимание ограничивает право "фактически действующим правом", то есть совокупностью властных предписаний государства, выраженных в обязательном акте, обеспеченном принудительной силой государства. Вне пределов права оказываются те предписания, которые выработаны обществом в процессе эволюции на основе представлений людей о добре и справедливости. Они регулировали общественные отношения до появления закона и опирались на привычку индивида подчиняться, на силу Общественного мнения.
Во-вторых, по мнению позитивистов, правом признается государственная воля, формирующаяся в процессе правотворчества и являющаяся отражением воли всего общества. Однако, как показывает опыт, это далеко не так. Государственная воля на практике может и не выражать интересов большинства населения, а быть воплощением воли узкого круга лиц, правящей элиты, которая представляет лишь собственные интересы. Так было, например, в условиях советского тоталитаризма, когда декларированное общенародное государство на практике отражало интересы и волю партийной номенклатуры.
В этом случае позитивизм абстрагируется от социальной природы государства и его актов, следуя гегелевской идее тождества мышления и бытия, разумного и действительного. Причем под действительным в государстве Г. Гегель понимал необходимое и существенное. Следовательно, по Гегелю, "что разумно, то действительно; что действительно, то разумно". Поэтому "фактически действующее право" является разумным, необходимым и существенным, даже если противоречит принципу справедливости.
В-третьих, позитивистское правопонимание абсолютизирует юридическую форму в противовес содержанию и на этом основании отождествляет право с законом. В этом случае для позитивистов не является актуальным то, что позитивные законы не соответствуют правам человека. Главное состоит в том, что закон принят в точном соответствии с надлежащей процедурой, оформлен в специальном акте государства, то есть стал действительным правом и подлежит исполнению, применению. Отождествление права с позитивным законом на практике привело, например, к оправданию фашистского режима и фашистского права в Германии в 30-е гг.
XX в. "Новый порядок" был установлен на основе действующих законов, а то, "что действительно, то разумно". Истинность фашистских законов означала, следуя логике позитивизма, их соответствие реальности, а следовательно, разумности и тем самым необходимости исполнения всеми.
Естественно-правовое понимание
Прямо противоположным позитивистскому пониманию права является естественно-правовое, в основе которого лежит философский подход к праву. Данное правопонимание сформировалось в период утверждения буржуазного общества и борьбы с феодальным абсолютизмом. Одним из основоположников рационалистической теории естественного права был нидерландский юрист Гуго Гроций (1583 - 1645). Он исходил из того, что одной из Задач юриспруденции является необходимость отделить то, "что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы".
На этой основе он выделяет в праве "естественную, неизменную часть... то, что согласно с природой общества разумных существ" и "то, что имеет своим источником волю". Первую, неизменную часть составляет естественное право, которое Г. Гроций рассматривал как "право в собственном смысле слова". Сущность естественного права, по мнению мыслителя, "состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности". Источником естественного права он считал справедливость, то есть разумную природу человека, которая выражается в стремлении к цивилизованному совместному общению на основе общих правил.
Вторую, изменчивую часть права Г. Гроций определял как волеустановленное положительное (позитивное), куда он относил божественное право и государственное.
Представления о праве как справедливости высказывались задолго до Г. Гроция.
У древних египтян в основе взаимоотношений между людьми лежит правда, справедливость, правосудие, которое олицетворяла богиня Маат. В (Древней Индии аналогичное назначение выполняет термин "рта", у древних китайцев - "дао", у древних греков – «дике». Однако содержание понятия «справедливость» не оставалось неизменным с течением времени. Так, в Законах царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.) справедливым признавалось то, что соответствовало воле богов. В частности, справедливым считалось деление на свободных и рабов, на различные сословия.
Древнегреческий философ Платон (427 - 347 гг. до н.э.) считал, что "справедливость состоит в том, чтобы каждый имел свое и исполнял тоже свое". На практике это означало, что каждый человек занимается тем ремеслом, которое предначертано ему теми добродетелями, достоинствами, качествами души, которыми он наделен с рождения. Следуя этому правилу, лучшие и мудрые люди должны управлять худшими.
Несколько иначе понимал справедливость его ученик - Аристотель. Он рассматривал справедливость как общее благо, всеобщее счастье, обрести которые он может лишь в государстве, то есть в политическом общении.
Древнеримский мыслитель Цицерон также считал, что в основе права лежит справедливость, установленная высшим разумом. По мысли философа, справедливость представляет собой вечное, неизменное и неотъемлемое свойство, присущее природе и человеку. Право устанавливается природой, а не человеком. Смысл человеческих законов состоит в их соответствии или несоответствии природе, то есть божественно установленному порядку. Это соответствие и выступало критерием справедливости.
Естественно-правовое понимание права исходит из приоритета прав человека, идеи справедливости и всеобщего равенства над нормой права. Подобное правопонимание было особенно актуальным в условиях борьбы с феодальным абсолютизмом, произволом и беззаконием в качестве идеологического обоснования буржуазно-демократических революций в Англии (XVII в.), США (XVIII в.), во Франции (XVIII в.). Согласно теории естественного права все люди рождаются свободными и равными в правах. С рождения Они наделены неотъемлемыми и священными правами и свободами, которые никто не в силах ограничивать или отчуждать. Среди них выделялись право на жизнь, свободу, собственность, сопротивление угнетению. Однако в условиях абсолютизма этими правами пользовались лишь дворянство и духовенство, то есть высшие сословия. Остальные группы (то есть третье сословие), а их было большинство, не обладали естественными правами.
Естественно-правовое понимание акцентирует внимание на содержании права в противовес юридической форме, соотносит право с общечеловеческими ценностями. Идеалы добра, справедливости, равенства и свободы, составляющие мечту многих поколений, обрели свое воплощение в понимании права как меры свободы, равенства и справедливости. В этом понимании право не отделено от морали и религии.
Так, немецкий философ И. Кант выводит право из "категорического императива", то есть моральных требований к самому себе. "Поступай так, - отмечал философ, - чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства". Кант понимал право как всеобщую, меру свободы. Он отмечал, что "право - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы".
Естественно-правовое понимание обладает рядом достоинств.
Во-первых, право как определенный порядок в обществе в этом случае связывалось не с государством, а с природой человека, его социальными качествами. Природные права человека рассматривались как необходимые условия и возможности нормального существования индивида, как набор притязаний человека на определенный объем материальных и духовных благ, получению которых должно содействовать государство. Среди них: право на жизнь, свободу, собственность, достоинство, неприкосновенность жилища, свободу совести, мнений, невмешательство государства в сферу личной свободы и т. д.
Во-вторых, достоинством естественно-правовой теории является содержательное, ценностное определение права в противовес формальному. Содержание права определяется не государством, их источником являются христианские ценности, нравственные принципы и категории свободы, справедливости, человеческого достоинства и счастья. Эти ценности не нуждаются в государственном признании, они стоят над государством.
Надпозитивный характер права был впервые зафиксирован в Декларации независимости США (1776): "Мы полагаем самоочевидным те истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, что к ним относятся жизнь, свобода, стремление к счастью, что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются государство, черпающие свои разумные полномочия в согласии управляемых".
В-третьих, естественно-правовое понимание разводит понятия "право" и "закон" как несовпадающие, поскольку право рассматривается в субъективном смысле как притязания, обусловленные природой. Притязания человека на получение материальных и духовных благ порождены его потребностями как биологического существа (среди них - право на жизнь, потребность в пище, одежде, жилье и т.д.) и социального существа, наделенного разумом, волей и сознанием (среди социальных притязаний выделим право на человеческое достоинство, свободу, собственность, счастье, потребность в общении, сопротивление угнетению, безопасность и т. д.). Удовлетворение этих притязаний создает нормальные условия для полноценного существования человека, обеспечивает, по определению Цицерона, "разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей". В этой связи естественные права рассматриваются как субъективные, принадлежащие каждому человеку с рождения, а потому священные и неотчуждаемые, поскольку их ограничение лишает человека родовых и социальных качеств.
Однако, несмотря на достоинства, естественно-правовое понимание имеет недостатки. Во-первых, определение права как меры свободы, равенства и справедливости оставляет возможность для достаточно вольного толкования подобного стандарта различными социальными группами, политическими силами, поскольку данный масштаб свободы не зафиксирован в официальных актах государства. Это обусловлено тем, что у различных индивидов представления о свободе, равенстве и справедливости, как и набор потребностей, необходимых для обеспечения полноценной жизнедеятельности, будут отличаться.
Во-вторых, формальная неопределенность права снижает его инструмен­тальные возможности, способность регулировать и охранять сложившиеся общественные отношения. В этом случае право может опираться лишь на силу общественного мнения, разум людей, чего явно недостаточно для установления правопорядка в обществе. Ведь в своем поведении люди часто руководствуются эмоциями, чувствами, инстинктами, а не разумом.
Возможность права выступать в качестве общеобязательного стандарта поведения и тем самым регулятора общественных отношений обеспечивается силой государственного принуждения. Это становится реальным тогда, когда нормы права выступают в форме нормативно-правовых актов государства и его органов, снабженных его властно-принудительной защитой. Тем самым исключается ситуация принятия и применения не правовых законов и иных нормативно-правовых актов.
Социологическое правопонимание
Социологический подход в понимании права возник как критика юридического позитивизма, отдающего приоритет юридической форме в противовес содержанию и страдающего в силу этого отдаленностью от реальности. Динамичное развитие капитализма обнаружило неспособность существующих законов поспевать за быстро меняющейся действительностью и эффективно регулировать общественные отношения. Следствием этого становятся учащающиеся конфликты в обществе между классами, политическими силами.
В Противоположность принципу верховенства нормы права по отношению к действительности, который утверждали позитивисты, различные направления социологической школы отстаивали приоритет реальной действительности по сравнению с правовыми идеями и нормами. Существующий разрыв между действующими законами и реальностью сторонники социологического подхода стремились преодолеть обусловленностью проба социальными отношениями, связью права с жизнью, с реальными интересами классов, групп. Само право они понимали как конкретные правоотношения, живой порядок, сложившийся на практике, а не как систему абстрактных правовых норм.
Социологический подход сформировал несколько направлений. Наиболее ортодоксальная версия социальной обусловленности права действительностью нашла свое выражение в марксизме, рассматривавшем право как отражение экономического базиса, материальных условий жизни общества. Все общественные отношения обусловлены способом произ­водства материальных благ, включающим в себя производительные силы и производственные отношения, среди которых наиболее значимыми являются отношения собственности на средства производства.
Класс-собственник удерживает в своих руках и политическую власть, необходимую для подавления неимущих классов. В этой связи, по опре­делению К. Маркса и Ф. Энгельса, право определяется как возведенная в закон воля господствующего класса. В середине XIX в. вывод о классовой природе права был вполне обоснованием. Однако в дальнейшем развитие рыночных отношений и политической демократии способствовало преодолению антагонистических противоречий между буржуазией и пролетариатом и интегрировало рабочий класс в политическую систему западных демократий.
Более жизнеспособными оказались классово не зашоренные социал-реформистские направления в Социологической школе. Так, теория свободного права" исходила из того, что "центр тяжести развития права в наше время, как и во все времена, - не в законодательстве, не в юриспруденции не в судебной практике, а в самом обществе". Автором кон­цепции являлся австрийский правовед Е. Эрлих, изложивший ее в своей работе "Основы социологии права" (19-13). По мнению Е. Эрлиха "чтобы понять истоки, развитие и сущность права, следует прежде всего изучить порядок, существующий в общественных союзах. Причина неудач всех предшествующих попыток объяснить право состояла в том, что они исходили от правовых предписаний, а не из этого порядка".
Этот порядок складывается из многочисленных фактических отношений, устанавливающихся в семьях, родах, предприятиях, организациях, наконец, в государстве. Каждый общественный союз, организация, семья, община регулируют свою жизнедеятельность с помощью соглашений, договоров, уставов. Следовательно, постепенно фактические отношения переходят в нормы права. Лишь в том случае, если эти нормы применяются на практике и способны эффективно воздействовать на общественные отношения, они становятся нормами закона.
Американская версия социологического правопонимания развивалась Правоведом Р. Паундам и получила отражение в его многотомном исследовании "Юриспруденция" (1959). В основе его концепции лежит "инструментальный прагматический подход", смысл которого состоит в выяснении того, как право действует. Цель права, отмечал Р. Паунд, состоит не в подчинении интересов одной группы другой, а в согласовании и гармонизации сталкивающихся интересов и потребностей. Это достигается благодаря тому, что право рассматривается как механизм социального контроля, состоящий из трех элементов. Во-первых, право - это определенный порядок, при необходимости поддерживаемый силой. Во-вторых, право - это совокупность властных предписаний. В-третьих, правоприменительная деятельность судов и исполнительных органов государственной власти реально обеспечивает существующий порядок. Примирение различных интересов и требований осуществляется правом благодаря наличию в обществе, по мнению Р. Паунда, вечных ценностей и идеалов цивилизации.
Здесь следует заметить, что "юридические постулаты цивилизованного общества" Р. Паунда носят достаточно абстрактный характер. К тому же в условиях разветвленной системы средств массовой коммуникации в них можно вложить какое угодно содержание.
Социологическая школа активно использует положения и идеи позитивистской философии О. Конта, в частности идею солидаризма, обладающую способностью сдерживать и предупреждать конфликты в обществе. Именно эту идею заимствовал французский конституционалист Леон Дюги, ставший автором концепции солидаризма. По мнению Л. Дюги, право непосредственно вытекает из социальной солидарности. Сама же социальная солидарность является следствием изменившихся экономических и политических условий, приведших к становлению нового, гуманного, государственного строя. "В солидарности, - замечал Л. Дюги, - я вижу только факт взаимной зависимости, соединяющий между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого, в частности членов одной социальной группы".
Социальные группы, по Л. Дюги, это классы. Однако, в отличие от мнения К. Маркса, классы основаны не на различном отношении к средствам производства, а на различиях в выполняемых функциях. Каждый класс реализует в системе общественного разделения труда определенную функцию по удовлетворению общих потребностей. Эта функция связывает в единое целое сам класс и делает взаимозависимым его существование с другими группами, формирует общественное согласие.
На основе этой взаимной зависимости Л. Дюги и строит свое учение о праве, поскольку любое общество нуждается в правилах поведения, обязательных для всех. Эти правила одинаково необходимы и для сильных, и для слабых. С помощью социальной нормы в обществе устанавливается гармония и примирение классов.
Социологический подход интересен тем, что позволяет: рассматривать Право как форму опосредования социальных интересов и требований. Благодаря данному подходу за каждым, нормативно-правовым актом можно разглядеть интересы конкретных классов, групп, партий, движений нашедших отражение в нем. Однако регулятивная и правоохранительная функции при таком подходе оказываются менее всего востребованными и практически реализуемыми. К тому же возникает опасность использования права экономически, сильными группами в своих корпоративных интересах в ущерб интересам большинства или малообеспеченных слоев населения.
Таким образом, рассмотренные выше подходы к пониманию права имеют большое теоретико-методологическое и практическое значение, поскольку позволяют ответить не только на вопрос о том, что такое право, но и рассмотреть, в каких конкретных формах оно проявляется. Однако каждый подход описывает право преимущественно с одной стороны, которая была востребована конкретной эпохой, потребностями практики. Данное обстоятельство придает определениям права известную ограниченность и односторонность.
Новое понимание права
Поиск нового понимания права обусловлен рядом причин. Во-первых, стремлением преодолеть определенную односторонность сложившегося правопонимания. Во-вторых, попыткой отразить в праве новые явления и Процессы, свойственные современной эпохе: зрелость гражданского общества, развитие правосознания и правовой культуры, динамизм социальных изменений, социализацию и гуманизацию права и т. д. В связи с этим возникают новые подходы к пониманию права.
Сторонники ннтегративного правопонимания стремятся согласовать юридическую форму и социальное содержание в праве и объединить существующие, подходы к праву. В качестве основания правомерности дан­ного шага выступает тезис о том, что каждый подход выделяет в праве существенное и необходимое, без чего целостное представление о праве невозможно. Однако при таком, в известной мере механическом, соединении различных признаков права в единое целое возникает проблема определения достаточности свойств и черт права, необходимых для его всестороннего описания.
К тому же сохраняется вероятность того, что набор признаков права будет субъективным и не совпадать, например, у простого обывателя и у юриста-практика. Если для первого значимым является отражение в праве его законных интересов, меры свободы и справедливости, то юрист-практик акцентирует внимание на четкости юридической формы, позволяющей однообразно толковать и применять норму права, закон.
Так, авторы одного из учебников по общей теории права и государства следующим образом формулируют интегративное определение права:
"Право есть совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их; взаимоотношении друг с другом. Данное определение, является, эклектичным, механически соединяющим в себе мало согласующиеся признаки, свойственные различным интерпретациям права.
Гармония юридической формы и ценностно-ориентированного, со держания в праве заметно влияет на функциональные возможности права упорядочивать общественные отношения. Заметный рост преступности в последние тридцать лет (1960 - 1990) в казалось бы благополучных в социальном и криминогенном смысле странах Западной Европы (так, во Франции она выросла в 5,1 раза, в ФРГ, - в 2,6, в Великобритании - в 2,7 раза) заставил усомниться в самодостаточности юридической формы в механизме государственного регулирования. Надежды на то, что государство путем открытой интервенции законов, детально регламентирующих различные стороны жизни общества, способно установить правопорядок и социальную гармонию, не оправдались.
В условиях постиндустриального развития, когда возрастает значение творческого начала в деятельности личности, повышенная зарегулированность ее поведения со стороны государства и его аппарата, бюрократический централизм сдерживают становление механизмов саморазвития и свободы выбора. Акцент в правовом регулировании на принудительность, репрессивность, как показывает опыт, вовсе не гарантирует формирования законопослушных граждан. Они становятся таковыми, если правовое регулирование обращается к их чувствам, ценностям, идеалам, опирается на них в процессе упорядочивания общественной жизни.
В 70-е гг. XX в. известный английский футуролог О. Тоффлер провозгласил окончание "золотого века законности", который был характерен для индустриального общества. Быстро меняющееся постиндустриальное общество больше не нуждается в законах, которые превратились в тормоз прогресса. В постиндустриальном обществе человек вступает в такое число повседневных взаимодействий, одновременно выполняет такое множество социальных ролей, которые невозможно урегулировать с помощью раз и навсегда заданных правил, законов.
Законы были рассчитаны на регулирование глобальных, макросоциологических ситуаций, и в современных условиях не поспевают за темпом повседневных изменений. Поэтому О. Тоффлер предложил разрешать ту или иную ситуацию самим участникам путем выработки правил для конкретного случая. Подобную систему регуляции, приспособленную для разрешения конкретного дела, он назвал адхократией. Адхократическое понимание права не связывает его возникновение с деятельностью юристов. В качестве источника права рассматриваются договоры, соглашения индивидов, групп.
Однако О. Тоффлер переоценивает роль и значение знания, информации о праве у каждого индивида, его ориентацию на конструктивное взаимодействие. Более того, сама Информация превращается в важнейший ресурс власти, обладание которым позволяет одной стороне в договоре иметь несомненные преимущества над другой, подчинять ее, навязывать ей своё решение.
Другие авторы кризис права связывают с кризисом правосознания, крушением идеалов и ценностей. Это произошло в результате выхолащивания из права ценностей добра, справедливости, свободы, равенства, приравнивания права к закону. Доминирование ценностей материального достатка, личного успеха, прагматизма, по мнению этих авторов, способствовали утверждению в обществе культа насилия, агрессии, правового нигилизма. Возрождение права возможно лишь на иррациональной основе, на связи права и религии, на основе этики. Именно таким образом видит возрождение права американский социолог П.А. Сорокин, отстаивавший идеациональное понимание права. Кризис права, по П.А. Сорокину, был следствием того, что человека лишился божественного начала, идеалов святости и духовности. Только идеациональная этика, то есть система ценностей, ориентирующая человека на единение с Богом, а не на получение наслаждения, позволит преодолеть кризис права. Вероятно, что данный вариант можно рассматривать как один из возможных. Однако во что и в кого верить - каждый решает сам.
Очевидно, что жизнь человека без идеалов делает его жестоким, практичным, циничным. Но в современный век невиданного развития средств массовой коммуникации решающее влияние на правосознание оказывают те, кто контролирует процесс производства и тиражирования ценностей по радио, телевидению, в газетах. Так, если взять Голландию с ее 15 млн. населением, то там насчитывается более 5 млн. телевизоров, более 90% домов оборудованы кабельным телевидением. Оно в значительной мере и формирует идеалы, смыслы, представления о праве, законе, и тем не менее в условиях кризиса большинства идеологий только религия сохраняет и оберегает универсальность своих ценностей и заповедей, придающих смысл жизни и деятельности человека в столь быстроменяющемся мире.