| | Подскажите,пожалуйста, что, все-таки, лучше купить: canon EOS 300 D или canon 33 аналоговый. Сейчас я снимаю soni DSC S75, очень медленный фокус, но для съемок интерьеров при нормальном свете хватает, конечно, с дальнейшей доработкой. Для буклетов и альбомов. Но мои начальники наконец-то предложили мне выбрать камеру (не очень дорогую)с условием съемки спортивных соревнований - футбол и волейбол в плохо освещенном зале. Все мои друзья - консерваторы и очень уважают аналоговые камеры, настойчиво убеждают, что никакая цифра в таких условиях не даст хорошее качество, - шумы и все такое. Я уже почти сломалась, но случайно узнала о canon 300D, посоветуйте что- нибудь. Ведь можно купить объектив, как я представляю что-нибудь 28-135 и вспышку с вед. числом 54, правда не представляю сколько это будет стоить. Если вообще все это будет работать в данной ситуации, то как удешевить? Спросить не у кого. Работаю не оч. давно - + -год. |
|  |
|
 | | По порядку.
1.Купить D300 как "не очень дорогую" камеру вряд ли получится - цена за корпус порядка $1000 и еще порядка $ 600 за оптику, вспышку и флешки. Однако, что ни говори, а цифровая техника мгновенно мебя окупит - для репортера это не только отсутствие каких-либо дополнительных затрат, но и такой важный фактор как оперативность работы. снимки окажутся в газете максимально быстро. + независимоть от фотомастерской - флеш-карты невозможно запорость при проявке, невозможно поцарапать. да и много еще всяких плюсов.
2. По поводу шумов - по-моему совершеннейшая ерунда. При том, что там новый процессор - все будет в порядке, а если учесть, что снимать скорее всего надо со вспышкой. Если Вы снимаете для газеты - то никакие шумы точно не помешают - легко растянете фотку на полосу. Там же все равно чб, а если и цветная, то оч-ч-tym поганого качества - растр видно. Я видел фоку с камеры D 10 - у нее такая же матрица как и у 300D - отлично смортелись на журнальном развороте. Это ли не довод?
3.Объектив 28-135 (Sigma) - порядка 180 баков, вспышка (Sigma) - 200, если родная - 370 вроде.
короче, лично я бы для РЕПОРТАЖЕЙ брал цифровик.
4. 33 - хорошая машина, сам снимал - но думаю,что при съемке на высокочувствительную пленку (iso 800)и он будет давать зерно. А по функциональносьти он, ИМХО, посерьезнее...Во всяком случае не такой "мыльничный" как 300D, тот вообще как игрушка...... 33 обойдется примерно в $1000 со всеми необх. примочками. |
| |
|
| | ты спишь когда-нибудь?
я конечно верю в 300D. Но сомневаюсь что в сложных условиях она подойдет. Недавно читал релиз по очень дорогому цифровику (стоимость около 6000 баксов). Так вот при тестировании выяснилось, что он на iso800 запрывает все, что только можно. И в общем, лучше не снимать больше, чем на 400.
Хотя, если поставить на 300D мощную вспышку и снимать как 400, то возможно дело выгорит. Для репортажей действительно лучше цифровика ничего не придумаешь.
а что касается пленки, то современные 800 дают очень неплохое качество. я думаю вообще попробовать 1600. и проверить, что у них с зерном.
В таких вопросах надо отталкиваться от денег. Я бы купил цифру, если финансы есть. А для себя... Не знаю пока, че бы я для себя купил |
| |
|
| | Как человек, снимавший репортажи как на пленку, так и на цифру, советую - однозначно бери цифровик! Шумы, цвета, профессиональные примочки - это все фигня в сравнении с ОПЕРАТИВНОСТЬЮ, которую даст 300D!
Кроме того, в самое ближайшее время цифра сделает пленку(в репортерских кругах это давным-давно произошло - покажи хоть одного незажравшегося фоторепортера, кто снимает на средний формат или слай� |
| |
|
| | Согласен, цифра лучше. Это же РЕПОРТАЖНАЯ техника. Да я с нашего примитивного Никона (2.5 mpix - кто не знает)печатал 20*30. И все было нормаьлно. Не могу поверить, что "камера за 6 штук" может запороть картинку. МЕньше таким обзорам верь, млин... Они там в Мосвке все зажрались, мля. Типа "ох, этим EOS-3 снимать невозможно- он те так хорошо лежит в руке как EOS-1..." Утрирую конечно, но, извините , - предела совершенству нет! можно до бесконечности что-то улучшать в цифровиках.
к тожу же есть КУЧА программ для шумоподавления, измельчения зерна и проч. Да блин. Я вот на "крыльях" когда снимал - там ВСЕ были с подобными "шестиштуковыми" фотиками - и ничего, знаете ли...На владельцах этих камер болтались бейждики "МК", "PLAY" "Digital Photo", и многих других солидный изданий... нужны еще какие-то аргументы? |
| |
|
| | все, молчу...
хотя я репортажами не занимаюсь, а снимаю только худ. фото. И в этом отношении пока сомневаюсь насчет цифры. Вот отщелкаю пленочку ISO 1600 и посмотрю. Если она справится с задачами, которые я перед ней ставлю. То хрен вы меня уговорите на цифру перейти. Кстати, я на такую пленку делаю почти репортаж. Ну, не потянет цифра, когда в качестве источника света одна единственная свечка.
Это вот со вспышкой работать, концертики, презентации снимать - тогда да. Не зря Ахадов, ктр в студии не работает вообще быстро на цифру перешел, а вот фотохудожники все пленочными снимают. Да, я видел неплохо отснятые кадры при среднем (а не плохом) освещении (там галогеном подсвечивали не очень сильным) на цифровике. Хорошо. Я бы даже сказал очень хорошо. Но это был Fuji (уж не помню, то ли 12, то ли 14 мегапикселов) и стоит он даже не две штуки баксов, а значительно боьлше. К тому же у цифры ограниченные по длительности выдержки. А я иногда выдержку ставлю по несколько минут. А могу и вообще на часок оставить... |
| |
|
| | | Так я же и сказал - это РЕПОРТАЖНАЯ техника. про работу этого аппарата для худ. съемки я ничего не знаю. Кстати, не у всей цифры ограниченные выдержки. У того же 300 D вроде как есть BULB выдержка (от руки). |
| |
|
| | Иван,
Просьба такая,
когда отщелкаешь 1600, напиши отзыв или покажи результаты.
Спасибо. |
| |
|
| | У меня видимо тоже назрело этот аппарат купить.
А Кто как думает- лучше брать с объективом, который в комплекте или уж добавить и взять автофокус Кеннон 28-105 (больший разбег по деньгам не поятну) ? И еще - лучше тот же штатник или может объектив независимых производителей (типа Токина)? как на Ваш взгляд?
И еще наверно глупый вопрос- А все автофокусные объективы имеют возможность отключения оного?
как эти параметры определить?
Заранее спасибо за ответы. |
| |
|
| | | Да, еще - может кто знает- где в Москве купить лучше, а точнее дешевле этот фотоаапарат и объектив к нему???? Есть где дешевле, чем на фото.ру? |
| |
|
| | по поводу объективов - не ко мне. я в таких объективах ни хрена не понимаю.
фирмы и цены посмотри на www.price.ru
там по Москве информации много, да и по Нижнему неплохо |
| |
|
| | Понимаете в чем дело, Наталья. Ведь у цифровых зеркалок совсем иная кратность фокусных расстояний. Если вы берете обычный объектив 28-105, то его диапазон нужно перемножить на 1.6 - это тот коэффицмент, который появляется из-за разности размеров пленочного кадра и цифровой матрицы. Матрица ведь меньше, и поэтому часть изобажения по краям просто теряется. Пропадает широкоугольность. итак, при премножениии на этот коэффициент Вы получите объектив с диапазоном 44.8 - 189. как видите пропадает самая ценная часть диапазона - широкоугольность. Пэтому для работы с цифровиком, если вы хотите получить аналогичные кадры, Вам необходимо купить что-то типа 16-35 при преводе в цифровой диапазон получится 25.6-56. уже более похоже на фокусные расстояния нормальной оптики. вот . Лучше конечно поискать вообще какой-нть 16-40 наверняка такой есть. Из независимых производителей настоятельно рекомендую Сигму. Лично у меня на зеркалке стоит 28-80. Я сравнивал картинки с него с кеноновской каринкой (сюжет и время съемки абсолютно идентично - зимний пейзаж, солнце в кадре)так вот кенон 28-90 дал некоторый блик, (знаете, который появляется при съемке с солнцем - он симметричен относительно оптической оси)А вот у сигмы ни малейшего намека на высветление в той области не было. Я конечно не могу утверждать, что вся Сигмавская оптика одинаково хороша, но то, что Кенон опережает ее на голову я бы тоже не сказал.Если учесть цену Сигмы, котоая раза в 2 ниже, то выбор становится очевидным. Покупать ее в Москве скорее всего нужно в Адлуме - у них фирменная мастерская и гарантия 2 года. Насчет цен не знаю точно. Разброс небоьлшой - долларов 10 максимум. Уж лучше купить в надежном месте и чуть дороже, чем потом потратиться на дорогостоящий ремонт.
Все автофокусные объективы имеют на корпусе перключатель режима - авто\ручной. Но не думаю, что ручной фокус Вам пригодится после покупки нормальной АФ камеры - лично я забыл о нем уже через неделю. Автофокус уже достиг высокого развития - теперь оптика не "рыскает" и фокусируется мгновенно. |
| |
|
| | | Symbol спасибо за такой развернутый ответ. |
| |
|
| | | да не за что. обращайтесь.)) |
| |
|
| | Внесу и свой посильный вклад в копилку знаний о 300В.
Мой вопрос к владельцу такого фотоаппарата и его ответ.
ВОПРОС
"Расскажите пож-та, про качество снимка 300D при разных значениях светочувствительности. У 300D заявленная светочувствительность эквивалентна ISO 100, 200, 400, 800, 1600. Насколько кач-во снимка на 200, 400 и выше близко к кач-ву на 100?и вообще, если для 100 при определенном размере отпечатка (или экранном кач-ве) можно говрить о близости к кач-ву пленки, то насколько это справедливо для высоких значений чув-ти ?"
ОТВЕТ
"Между 100 и 400 ISO разницы не заметно. На 800 уже есть шумы, особенно при съемке со вспышкой, хотя даже на 1600 по сравнению с пленкой не скажу, что хуже. Вообще же не проще ли купить свою карточку Smart Media, всеравно на них практически все фотики сейчас работают, ну или попросить у кого и в магазине на нее пофотать, дома позырить и сделать свои выводы. Понятно, что на сколько он хорош, плох нельзя так судить, но по крайней мере типа по шумам и балансу белого выводы можно сделать. Это в Калининграде просто негде такие эксперименты стваить, а уж в Московии, Питере, думаю реально." |
| |
|
|
