| Уважаемые студенты! Не будьте такими как отдельные госслужащие!
Расскажу поучительный анекдот на тему права (абсолютно реальные события).
Суть такова:
По моему иску (о внесении изменений в запись о приеме на работу в трудовую книжку) к ООО ОП Бастион поданному в Нижегородский районный суд (г. Нижний Новгород, пер. Плотничный, д. 36) было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд (председательствующий судья Яшкова Е.Л.) "именем Российской Федерации" мотивировал в частности следующим:
1. ...."из общих основ русского языка понятия "ПРИКАЗ" и "КОНТРАКТ" ЯВЛЯЮТСЯ СЛОВАМИ СИНОНИМАМИ, следовательно они содержат один и тот же смысл...."
2. ....."таким образом принимая во внимание ОДИНАКОВУЮ ПРАВОВУЮ ПРИРОДУ понятий "приказ" и "контракт"......
Не согласившись с решением суда, в том числе и с подобными умозаключениями я подал кассационную жалобу в Нижегородский областной суд. 28 марта 2003 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда (603005, г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 17) в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С., Яхановой С.В. решение оставила без изменения, однако исключила из мотивировочной части решения указание на то, что "приказ" и "контракт" имеют одинаковую "правовую природу, т.к. это не соответствует действительности". Однако судом НЕ ИСКЛЮЧЕНО указание о том, что ...."из общих основ русского языка понятия "ПРИКАЗ" и "КОНТРАКТ" ЯВЛЯЮТСЯ СЛОВАМИ СИНОНИМАМИ...". Слова "ПРИКАЗ" и "КОНТРАКТ" признаны синонимами, несмотря на то, что мной в суде приводилось определение слов-синонимов (ссылка на учебник русского языка для 5 класса общеобразовательной школы), приводились содержание и смысл слов "ПРИКАЗ" и "КОНТРАКТ", которые не определены как синонимы (ссылка на словарь русского языка В. Даля, а также словарь синонимов) и т.д.
Однако к моему глубокому сожалению эти доводы приняты во внимание не были. Судебные постановления вступили в законную силу.
Возникают вопросы:
1. Как может судья Яшкова Е.Л., имеющая опыт работы в должности помощника прокурора, имеющая высшее юридическое образование, прошедшая медицинское освидетельствование на должность судьи, сдавшая квалификационный экзамен, наделенная в конституционном порядке полномочиями осуществлять ПРАВОсудие, исполняющая свои обязанности на профессиональной основе,1 в решении "именем Российской Федерации" признать "понятия" "приказ" и "контракт" имеющими "одинаковую правовую природу"? Какие знания в административном, гражданском, трудовом законодательстве имеет данный судья? Может ли судья с такими правовыми знаниями осуществлять правосудие?
2. Как могут ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СЛУЖАЩИЕ с ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ при осуществлении ПРАВОсудия "ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на ГОСУДАРСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ мотивировать тем, что "приказ" и "контракт"- слова-синонимы ? 3. Являются ли "ПОНЯТИЯМИ" слова (термины) "ПРИКАЗ" и "КОНТРАКТ"?
Мной направлено письмо в Министерство образования Нижегородской области с просьбой дать заключение о том являются ли слова (термины) "приказ" и "контракт" синонимами. Мне был дан ответ, что данные слова синонимами не являются и приведены доказательства в пользу этого. На основании ответа мной направлено письмо председателю Нижегородского районного суда Даниевой Н.В. с просьбой:
* довести мнение Министерства образования и науки Нижегородской области по словам-синонимам до судей с целью неповторения подобного на Родине Пушкина, Лермонтова и т.д.
* направить представление в квалификационную коллегию на судью Яшкову Е.Л. , т.к. судья с такими знаниями в русском языке и праве не может осуществлять правосудие.
Письменный ответ (без номера и даты) от председателя Нижегородского районного суда Даниевой Н.В. (в оригинале ответ подписан непонятной должностью -"председатель Нижегородского областного суда г. Н. Новгорода- Н.В. Даниева") был следующим:
* "Ваше требование2 о доведении письма Министерства образования Нижегородской области в части разъяснения указанных понятий3 "приказ" и "контракт" не может быть исполнено, т.к. данный документ не имеет юридической силы".
* в части признания ошибки совершенной судьей Яшковой и привлечения ее к ответственности отказано.
К сожалению создан прецедент:
1. вступившими в законную силу судебными постановлениями Нижегородского районного суда и судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда слова (термины) "приказ" и "контракт" признаны словами-синонимами. (Мнение государственного органа управления образованием "не имеет юридической силы". Также не принимаются во внимание учебники русского языка для 5 класса общеобразовательной школы, словари и т.д.)
2. В соответствии со ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ "п.2. Вступившие в законную силу судебные постановления.... являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. п.3. неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом".
Для обеспечения построения правового государства вступившие в законную силу судебные постановления необходимо исполнять. Я также, будучи законопослушным гражданином (несмотря на несогласие с судебными постановлениями) вынужден исполнять судебные постановления.
Мной в настоящее время отмечено, что в учебниках русского языка продолжают применять слова "приказ" и "контракт" как синонимы, в словари не внесены изменения, отдельные лица продолжают употреблять слова как синонимы и т.д. Кроме того вступившие в законную силу судебные постановления должны быть доведены до широкой общественности для их исполнения. С целью построения правового государства, обеспечения чистоты русского языка
ПРОШУ:
1. Направить Ваше мнение по данному поводу в адрес председателя Нbжегородского районного суда и Областного суда (адреса указаны в тексте письма).
2. По возможности прошу провести обсуждение на страницах газеты мое письмо.
Готов представить любые дополнительные материалы в подтверждение моего письма.
Евгений
[email protected] |
|  |
|
 | | | если от того,как рассамтривают эти слова напрямую зависит решение суда, то тебе надо было обратиться на кафедру современного русского языка в ННГУ филфак они часто проводят лингвистические экспертизы такого рода. |
| |
|
| | Уважаемый Евгений! Ваше рвение в борьбе за собственные права поистине заслуживает уважения! В своем стремлении найти в этом мире справедливость Вы дошли до самого Министерства образования НО! Что весьма похвально. Но, к сожалению, такая активность оказалась бесполезной, поскольку проявили ее вы слишком поздно.
Вопросы подобого рода в рамках судебного заседания следует решать на основе судебной экспертизы, о проведении которой Вам следовало ходатайствовать. Согласно нашему незабвенному ГПК РФ заключение эксперта является источником доказательств по делу. Конечно, ст. 55 ГПК объяснения сторон также относит к таким источникам, но, согласитесь, заключение эксперта выглядит более весомо, чем Ваша ссылка на учебник для 5-го класса.
Что же касается созданного прецедента, то, к счастью, судебные решения в нашей стране не являются источником права. Ч. 2 ст. 209 ГПК РФ запрещает оспаривать установленные судом факты и правоотношения только сторонам, другим лицам, участвующим в деле, а также их правопреемникам. Так что содержание вынесенного Нижегородским областным судом решения вовсе не означает, что отныне слова \"приказ\" и \"контракт\" должны расцениваться исключительно как синонимы.
Конечно, Вы обижены и возмущены откровенно нелепой мотивировкой решений, вынесенных по Вашему делу, однако все же не следует сеять панику среди нашего и без того нервного населения.
К сожалению, судебной системе на родине Пушкина и Лермонтова свойственно множество пороков, включая безграмотность, а порой и откровенную глупость судей. И этим, естественно, список недостатков далеко не ограничивается.
Но в конце концов изменение обстановки в наших руках, и своим примером Вы показываете, что собственные права следует пытаться отстаивать любыми (по возможности законными) способами. |
| |
|
|
