| | Modelman
(рейтинг: 560)
| 16.04.2007 00:18 |
Лукьяненко.Теперь все просто упростилось до нельзя.Респект Вам,я думал,что буду оч долго ждать,када Вы раскроетесь)
С каплей уважения,хотя бы за Лукьяненко.
С наилучшими пожеланиями.
P.S.:не пытайтесь в конечном итоге упрекать нас за чтение "Модных авторов типа Пелевина, Коэльо...", так как это просто смешно с Вашей стороны, и мы их не читаем,хотя по общему содержанию Пелевин куда лучше фантастов) |
| Печать |
|
 | | откуда знаем, что Пелевин лучше, если не читаем?
и как можно сравнивать Пелевина, Коэльо и фантастов? |
| Печать |
|
| | Действительно,зачем ты их сравниваешь?)
В моем ответе-то была цитата)Пелевина,Коэлью и немного фантастов я читал...Пелевин понравился и есть некоторые книжки,но вот не считаю его моим любимым автором.Хотя,повторюсь,мне он больше понравился. |
| Печать |
|
| | С каплей уважения,хотя бы за Лукьяненко.
А Вам тоже нравятся "Дозоры", да?
не пытайтесь в конечном итоге упрекать нас за чтение "Модных авторов типа Пелевина, Коэльо..."
Нисколько не упрекаю. Это меня нужно упрекать, что я читаю "всякую фантастическую ерунду", а не мощнейшие произведения вышеперчисленных авторов.
по общему содержанию Пелевин куда лучше фантастов
Это Вам, конечно, виднее. В этой связи рекомендую ознакомиться с произведениями того же Азимова. Для нашей действительности почитайте Булычёва, Стругацких. |
| Печать |
|
| | | Да читал я про этих бедных детишек и методах обучения в школах,придуманных Азимовым.Не понимаю я их всех...Вот уж чего нет-так нет.Стругацких вообще только до середины одной их книги дошел и дальше не смог.Другого плана литература меня привлекает. |
| Печать |
|
| | Аха, Азимов в основном про школы и детишек писал.
В общем, у нас немного разный взгляд на литературу и её роль.
ЗЫ Только музыка-то где у Вас, инязовских интереллектуалов? |
| Печать |
|
| | Сообщения то удалены?...ясно всё.
Да, Азимов просто величайший из величайших...я вас умоляю...
Гений, а мощнейшие произведения, это к Дозорам было сказано? или к Коэльо??? а может к каким-то другим великим писателям???
интереллектуалов - ? это с намёком или просто пара клавиш залипла? Мне изменяет память, или кто-то сам год назад был тем же инязовским...?
С уважением,
Илья Бармин |
| Печать |
|
| | а мощнейшие произведения, это к Дозорам было сказано? или к Коэльо??? а может к каким-то другим великим писателям???
К Коэльо, Пелевину и прочим вышеперечисленным.
интереллектуалов - ? это с намёком или просто пара клавиш залипла?
Никаких намёков. Ведь должен же считать себя интеллектуалом человек, читающий этих авторов.
Мне изменяет память, или кто-то сам год назад был тем же инязовским...?
Интеллектуалом не был никогда. Я же с Автозавода. И потому не слушаю музыку интеллектуалов - Аматори там, или Семь тысяч долларов. Или Блинк 182. А слушаю гоповскую щляпу в исполнении Маклафлина, Хендерсона, Сатриани и прочих никчёмных людишек. И читаю начисто лишённые смысла и художественной ценности книжонки от Лукьяненко и иже с ним фантастов.
Всех благ. |
| Печать |
|
| | Ну, положим, я такую дребедень как Аматори тоже не слушаю, слишком мне мой мозг дорог...Сатриани тоже люблю...но сейчас в основном слушаю барабанные сбивки разных мастеров типа Джоя Кастилло, Маурицио Клавериа, Джоша Фриза, Скота Трэвиса и др. - просто потому, что учусь играть на барабанной установке... и, мне думается, пора уже отказаться от этих фраз - "я ж с Автозавода"...
А насчёт книг... Я б не стал возводить Коэльо в ранг мощнейших писателей, я к сожалению только на русском его читал, но, тем не менее, перевод зауряден, а идеи книг неинтересны... К Пелевину отношусь крайне субъективно, хотя язык его произведений довольно интересен. Я бы грандиознами писателями назвал, во-первых, классиков - Толстой, Достоевский, Чехов, Куприн, Радищев, Чернышевский, Тургенев, Лесков, Сологуб, Белый, Горький, Булгаков, Платонов, Зощенко и т.д.(список длинный), кроме того, особенно талантливыми я считаю Пьера Бенуа, Ричарда Баха, Уильяма Фолкнера, Жуль Верна, Дж.Р.Р. Толкина. Грешен, признаюсь, зачитываюсь Семёновой (особенно перед каждой главой Волкодава стихи читаю, они хорошие). читаю Антуана деСент-Экзюпери, Джанни Родари и Помелу Трэверс. вот...могу ещё много кого называть... но не Коэльо...меня отталкивает хотя бы даже формат его книг, хотя это совсем и не критерий...
С уважением, |
| Печать |
|
| | сейчас в основном слушаю барабанные сбивки
Только сбивки? Занятно.
Здесь тоже советую обратиться к истокам. На drums.ru есть статья про историю барабанов - рекомендую. Как минимум нужно познакомиться с Элвином Джонсом, Кобэмом, Чемберсом, Веклом и Бруфордом. Элвин Джонс - отец хитрых сбивок и ритмов. Бруфорд интересен в плане размеров и работы с миди. И так далее. Ну и слушать АТЦА - Ларса Ульриха Недалёкому человеку он может показаться кривым и неинтересным, но при этом он максимально органично звучит в рамках Металлики и на саом деле далеко не так прост, как кажется.
Я бы грандиознами писателями назвал, во-первых, классиков - Толстой, Достоевский, Чехов, Куприн, Радищев, Чернышевский, Тургенев, Лесков, Сологуб, Белый, Горький, Булгаков, Платонов, Зощенко и т.д.
И снова не то. Это классика. Это уже не пример для подражания или разбора. Всё уже съедено и высрано ИМХО. Зощенко заменяем на Аверченко, из Горького берём раннее, сюда добавляем Бунина и Салтыкова-Щедрина. Булгакова оставляем. И картина становится гораздо более интересной. Но тематика-то всё та же - "социализм", с позволения сказать. Хоть и раскрашенный свежим языком Щедрина и Аверченко, определённой иррациональностью Булгакова и тонкой работой с "моментом" Бунина. Когда о душе думать начнёт отечественный интеллигент? Хватит с нас "толстовщины", нужно мыслить более приземлённо и образно. И соврешенно "нелитературные" на взгляд замшелого интеллигента произведения того же Лукьяненко обретают в этом контексте новый смысл. Обретают для людей новой формации, для тех, кто мыслит современно.
PS Если Джонни или клам могут перенести этот пост в новую ветку - можно продолжить о литературе.
PPS Но вопрос о музыкальности отечественной пионэрии остаётся открытым, тем не менее. В их музыке и стихах нет и следов вышеупомянутых Интеллектуальных писателей. Вот о чём я говорил в самом начале. Причём музыкальность как исполнителей, которые лезут со своим дерьмом на сцену, так и ихз поклонников, которые это дерьмо слушают. Здесь я не имею в виду конкретно кого-то, я лишь говорю об общей тенденции. И это грустно. |
| Печать |
|
| | Да, пожалуйста, перенесите всё это в новую тему!!!! В пятницу Студвесна в ТЮЗе и места здесь совсем не останется!!..
Да-да,я бы тоже заменила Зощенко Аверченко. А я ещё Замятина обожаю (во всяком случае, самое известное его произведение ) Это тоже "социализм", да, Ген? |
| Печать |
|
| | Не читал.
Если имеется в виду "Мы", то нет. По крайней мере в том виде, в каком это присутствует у классических авторов. |
| Печать |
|
| | Ну пусть тогда переносят...о литературе интересно поговорить. Гена, это сугубо моё мнение, я его не навязывал, я ещё много чего читаю, совсем не похожего на классиков с их социализмом (хоть он не у всех)...
Тополина, интересный пост! Зощенко на Аверкина + Замятин... Замятин и Зощенко почти в один период жили и творили, и, поверь, тематика у них более чем одна... Зощенко родился в 1894, Замятин - в 1884...
Ну чё, перенесут там уже тему или нет?! |
| Печать |
|
| | извиняюсь, АверЧенко...
Гена, насчёт сбивок - слушаю то, что препод сказал, в силу того, что учить потом это буду...
А про толстовщину - не хватит её...может с вас и хватит, но не с меня...))) А Лукьяненко...ну чего нового он написал??? что может он НОВОГО сказать людям? а если не может, то зачем писать...я тоже могу опубликовать кучу своих стихов, благо их действительно много за несколько лет у меня накопилось, и проблем не будет, у дяди моего издательство в Москве, и деньги у меня есть...Но вся проблема в том, что ничего нового, пока, я не могу донести до людей...тогда публикации бессмысленны... захламлять прилавки магазинов, лежать на полках рядом с Донцовой и Акуниным...это конечно же достойно писателя...
ну чего модера не переносят темку??? |
| Печать |
|
| | что препод сказал
Кто, если не секрет?
Своя голова на плечах тоже должна быть. Я тоже далеко не то, что препод говорил, слушал и слушаю.
А Лукьяненко...ну чего нового он написал???
Дозоры, к примеру.
ламлять прилавки магазинов, лежать на полках рядом с Донцовой и Акуниным...это конечно же достойно писателя...
Хорошо знаком с творчеством Лукьяненко?
Но вся проблема в том, что ничего нового, пока, я не могу донести до людей...тогда публикации бессмысленны...
Адресуй это тем, кот лезет на сцену с ненастроенными гитарами и кривыми песнЯми. Или тут другой случай?
PS А Акунин чем не угодил? |
| Печать |
|
| | Про гитаристов практически согласен.
Что не читал у Акунина,то все,кажется,уже где-то видел.И не зря его ругают за ФМ.Зачем стилизоваться под кого-то?Неужели иссяк настолько со своим несовершенным Фандориным,чтобы косить под этого "философа" Достоевского?Не понимаю и не пойму... |
| Печать |
|
| | про гитары согласен... С Лукьяненко - Дозоры, Гаджет (там рассказы вроде, но тож не все), + биографию его читал, давно, но не уверен, что это была автобиография... Ген, Дозоры, эт не новое...
Препод - Филатов. Ну я ж не имел в виду, что только сбивки слушаю, я много чего люблю, просто акцентирую внимание сейчас на барабанных партиях...хотя в данный момент на СКГ и Истории Языка, ох и жопа... |
| Печать |
|
| | Дозоры, эт не новое...
Можно в кратце изложить твоё понимание сути Дозоров?
Филатов - откуда? Где играл/преподавал? |
| Печать |
|
| | Ать, не знаю, где играл, но много играл, это точно. Барабанщик из Где ты Лаэм, его ученик. Преподаёт он в муз школе на Покровке...
Про Дозоры. не буду замахиваться на вечный поиск философских ответов...но вот что скажу про эти 3 произведения Лукьяненко:
Во-первых, Дозоры - это произведение из серии оных про ФБР и проч. вот хоть стреляйте меня, Дозоры - это про спецслужбу.
Во-вторых, скажем спасибо замечательному русскому языку, который позволяет одну и ту же мысь изложить разными словами... ни чем Дозор не напоминает Стругацких??? как не крути, Лукьяненко их цитирует и не указывает источник... "Счастья для всех и пусть никто обиженный не уйдёт", вроде так... когда читаешь - чувство что где-то уже читал...
Первая книга - довольно сносно. Однако, попытка после второго прочтения найти логику во второй книге, свести концы с концами оказалась тщетной... куча лишнего, непонятного...Опять же, может кто-то всё там понял, объясните мне тогда...неправдоподобна вторая книга. Хотя, повторюсь, язык хорош.
Затем... Сколь не обсуждали Замятина и Зощенко, они писать умели! Какие у них бытовые сцены! А Лукьяненко не умеет их описывать, тоска и всё...хоть вешайся. Ну если уж пишешь книгу, где бытовухи больше половины, потрудись хоть описывать это всё интересно...
Ощущение - первую книгу писал ради мысли, остальные ради денег (а мож и все ради денег) - слишком много идей других писателей...не правдоподобно!
А, ещё, философия в книжке неинтересная, унылая - всё портит, + отвратительная музыка, которую слушают герои...
вот...моё мнение. |
| Печать |
|
| | | больше всего в дозорах люблю часть про любовь алисы и игоря.которая додумана лукьяненко в сценарии фильма.потому что любовь как светлое чувство встречается часто,а вот пойди найди любовь у темного,ведьмы.а в фильме вообще между темными.по пойму глубоко философская мысль.можете не согласится,но я считаю,что все три книги хороши и написаны не ради денег.мировой славы. |
| Печать |
|
| | Апсолютно согласен с тобой...Причем не могу и отпостить хотя бы с долей недовольства.
Но вот счас не в том настроении,чтобы отписать вам всем здесь собравшимся про своих любимых писателей,а скорее философоф,которым отдал часы своей молодости)))
Обещаю,что за четверг-пятницу собирусь и напишу) |
| Печать |
|
| | но вот что скажу про эти 3 произведения Лукьяненко
Их 4.
Дозоры - это произведение из серии оных про ФБР и проч
Есть форма, а есть содержание. Форма - про Дозоры в полном смысле. Содержание - философское. Подожду ещё мнений ффтыкателей, а потом выскажу своё.
ни чем Дозор не напоминает Стругацких??? как не крути, Лукьяненко их цитирует и не указывает источник... "Счастья для всех и пусть никто обиженный не уйдёт
Ничем не напоминает. Ни стилистикой, ни языком. И уж тем более сюжетом. Я сейчас говорю о "Пикнике на обочине", фразу из которого ты привёл.
Однако, попытка после второго прочтения найти логику во второй книге, свести концы с концами оказалась тщетной... куча лишнего, непонятного...
То есть ты считаешь, что если ты не можешь осилить мысль автора, то это автор говно, а не ты глуповат? Интересная позиция.
Какие у них бытовые сцены! А Лукьяненко не умеет их описывать, тоска и всё...
Цель Зощенко - описывать бытовуху. У Лукьяненко цель - другая. Или давайте у Шекспира бытовуху поищем. Или у Шиллера.
Здесь, извини, вопрос твоей профессиональной компетенции. Потому что ты не понимаешь, чем различаются разные жанры литературы. Могу только посоветовать учить матчасть и спросить, кто тебе преподавал литературу и как ты её сдавал.
Ощущение - первую книгу писал ради мысли, остальные ради денег (а мож и все ради денег) - слишком много идей других писателей...не правдоподобно!
Занятное ощущение.
А что касается идей других писателей, то это вообще смешно. Букв всего 33. Но Лукьяненко при этом создаёт совершенно непохожий ни на кого сюжет.
А, ещё, философия в книжке неинтересная, унылая - всё портит, + отвратительная музыка, которую слушают герои...
А можно раскрыть "неинтересную философию" книжки? Про музыку не говорю даже, это всё равно лучше, чем увлечения современной пионэрии. |
| Печать |
|
| | Ген, я читал только 3 книги и писал про них...
про бытовуху - извини, если замахнулся на описание, будь добр сделать качественно...сцена с распитием водки - тоска, не верю! А Шекспир и Шиллер чем не угодили? Они всё, на что замахнулись - сделали... Ген, я хорошо в литературе разбираюсь...и дело не в том, кто меня учил (а учителя были более, чем отличные! благо школа действительно хорошая была, №13), а в том, что хочет написать сам автор...
Даже если ты пишешь учебник по физике в форме фельетона и замахиваешься на ту же самую бытовуху, либо пиши как следует, либо предоставь писать другим...
Мнений ффтыкателей не будет, мы одни видимо...но за ффтыкателя спасибо, всегда нуждался в адекватной оценке.
Ещё бы он и сюжет у Стругацких взял!!! Я б тогда сжёг книги его
Хорошо, согласен. Может и глуп. Тогда разъясни мне смысл 2 и 3й книг...можешь на мыло прислать, если много...
Говоря о пионэрии, и, безусловно, имея в виду меня, какие увлечения , именно мои, ты имел в виду??? |
| Печать |
|
| | про бытовуху - извини, если замахнулся на описание, будь добр сделать качественно...сцена с распитием водки - тоска, не верю!
А я верю. Ещё раз отсылаю к определению "роман". А потом, ещё раз повторюсь, цель - не описание бытовухи. она идёт как фон, ка крамка. И потому показана образно. Да и придирки, в общем, мимо кассы, к мелочам придраться можно у каждого автора. Нужно стараться ухватить мысль, а не отвлекаться на частности.
Ген, я хорошо в литературе разбираюсь...
Пока не заметил, извини.
и дело не в том, кто меня учил (а учителя были более, чем отличные! благо школа действительно хорошая была, №13), а в том, что хочет написать сам автор...
Ну, по руски ты пишешь с ошибками, это к вопросу о учителях. Либо пши вообще без запятых, либо ставь все - ты сам эту мысль высказал в своём посте. Ничего личного. автор хотел написать одно. А кто как его понял- это дело каждого. И виноват в этом не автор, а любой читатель.
Ещё бы он и сюжет у Стругацких взял!!! Я б тогда сжёг книги его
Извини,но Стругацие сосут. Совок, сейчас уже абсолютно не актуально. Именно язык и стиль имею в виду.
Говоря о пионэрии, и, безусловно, имея в виду меня, какие увлечения , именно мои, ты имел в виду???
Ниразу. Я высказывался в контексте темы про студвесну и вообще моральном и интеллектуальном образе современной молодёжи. Я на личности перехожу вообще редко, чего и тебе советую.
разъясни мне смысл 2 и 3й книг.
Долго писать, плюс нужноарссматривать все 4 книги сразу. Отпишу или ближек вечеру, или завтра, сейчас лень |
| Печать |
|
| | по руски + Либо пши вообще... - символично, это к слову об ошибках...
Жду объяснений по Дозорам. |
| Печать |
|
| | Тяжек переход с клавы домашней на клаву рабочую.
Итак, по Дозорам.
Основная мысль такая, что нет чисто чёрного (плохого) и чисто белого (хорошего). Сначала показываютя будни Дозоров со стороны Ночного, потом со стороны Дневного. И если сначала идёт "война Дозоров", то потом все вынуждены объединиться против Предателей из своих же рядов. В 4 части оба Дозора воюют против предателей от Инквизиции. Таким образом автор раскрывает идею сотрудничества и содружества между светлыми и тёмными.
Больше писать не буду - лень, ибо там картинка многослойнаяи многоуровневая. Начиная с личности Антона, заканчивая определённой философией в 4 части.
Ну и помимо содержания хороша также форма - продуманный мир, интересный сюжет. В настоящее время никто даже близко не может подкрасться к Лукьяненко.
PS Это я не говорю о других произведениях типа Спектра, Искателей Неба и Лабиринта Отражений. Последнее вообще величайшее произведение.
Жду каментов, что идею автор слизал с Газонокосильщика. |
| Печать |
|
| | | Спасибо конечно, но эту философию я и без 4й книги понял...я думал, там чего-нибудь поинтереснее будет ...надо будет на корабле летом эту 4ю прочесть. |
| Печать |
|
| | | последний дозор самый философский.имхо.самый неожиданный и логичный в тоже время.мне очень понравился.стало все понятно. |
| Печать |
|
| | Ладно, ладно, прочту я его через неделю, вот только отмучаюсь с досрочной сессией и сразу, чтобы просто так Лукьяненко не ругать...может и понравится, посмотрим... Хотя я крупно сомневаюсь, не может быть чтоб 3 книги были плохинькие, а последняя блеск... |
| Печать |
|
| | не может быть чтоб 3 книги были плохинькие, а последняя блеск...
Все 4 книги - отличные. |
| Печать |
|
| | | на подобные выссказывания мой преподаватель на первом курсе любила говорить - tell that to the marines! |
| Печать |
|
| | Beetle пишет:
Тополина, интересный пост! Зощенко на Аверкина + Замятин... Замятин и Зощенко почти в один период жили и творили, и, поверь, тематика у них более чем одна... Зощенко родился в 1894, Замятин - в 1884...
Причём здесь года жизни Всегда любила и читала с удовольствием Зощенко, но в старших классах открыла для себя Аверченко... Вот и поменял�)) Не совсем согласна, что тематика у Замятина такая же, как у Зощенко...Или стоит перечитать очень многое??!!! Хмм, ну, вообщем, да. могу где-то и согласитьс�)Во всяком случае, стиль романа "Мы" ничуть не напоминает рассказы Зощенко... Соответственно, и тема раскрывается по-другому... имхоТак что для меня главное - не тематика, а именно стиль автора... Именно из-за индивидуального стиля я и могу читать запоем совершенно разные по тематике книг�))
А модераторам на нас... наплевать что ли?. (( |
| Печать |
|
| | | ой.а я тоже люблю замятина.мы,конечно,круто,но мне больше нравятся рассказы и написанные им биографии известных людей,лучше всего написана биография блокасамый крутой рассказ имхо мученики науки.он вообще хорошо пишет и серьезно,и комически,вспомним блоху.а еще я люблю пастернакастихи у него оч одухотворенные,доктор живаго роман вне категории.:-)а что вы скажете про зарубежных писателей? |
| Печать |
|
| | Спасибо за новую тему!
Люблю американскую прозу. Их роман�) Всё, что читала и что посоветуете прочитать.. и что ещё придётся почитать... - люблюююююю!!!! И никакой предвзятости нет... Просто почему-то так получилось |
| Печать |
|
| | | что читала?хэмингуэя?почему только американских?почитай кафку,маркеса.ремарка,вообще много чего интересного есть.я вот постигаю азиатскую прозу.цзэн пу.достойно,хотя и непривычно |
| Печать |
|
| | Из американских - не только Хемингуэ�) Много кого! и ещё прочитаю... (как только разберусь немного со срочными делами..) Маркеса сейчас (не в данный момент, а вообще.) читаю в оригинале. ОООчень тяжело, в оригинале ещё итальянскую поэзию читаю - она кажется чуть ли не легче. Вот, загадка... почему?
Коэльо - кто ругает, кто цитирует беспрестанно (типо моей сестр�) я из её библиотеки почитала кое-что... Согласна, что не мегаоригинально, но всё равно цепляет. Особенно "11 минут" мне нравятся... |
| Печать |
|
| | Маркеса тоже начала читать в оригинале, т.к. в переводе уже прочла)
но от этого не легче))
тяжёл и могуч испанский язык)) |
| Печать |
|
| | Доктор Живаго - ни капельки не лучше Дней Турбиных или Хождения по мукам.
Стихи в книге - на любителя. премию дали по политическим мотивам.
В Докторе живаго есть только одна сцена, ради которой стоит прочитать всю
книгу. это сцена, где его любимая уезжает на санях. Всё остальное - добротный роман, не более. |
| Печать |
|
| | | и ваше,товарищ,мнение имеет место быть.лично мне безумно нравится пастернак,его стихи-втройне.мне нравиться чувствовать ритм,слышать рифму и понимать смысл.для меня идиллия-вечер в деревне с томиком пастернака в руках.не исключаю факта,что есть произведения лучше |
| Печать |
|
| | | Какая ты толерантная и вежливая! Ты права: о вкусах спорить бесполезно. |
| Печать |
|
| | | Да, о вкусах не спорят, о вкусах деруться. |
| Печать |
|
| | уважаю Пастернака только как гиганта-переводчика.
Это ж надо было столько языков знать!! |
| Печать |
|
| | | конечноон крут..но переводить тоже надо уметь.хоть суть произведения авторская-язык переводчика.многое зависит от перевода и понимание,и симпатиии.пример-фауст.перевод холодковского очень труден для восприятия,пастернака-общепризнан,читаем.спасибо |
| Печать |
|
| | а мне перевод Холодковского очень понравился)
Хотя бесспорно пастернаковский легче читается... |
| Печать |
|
| | | я,обоих осилила.конечно,может дело в самом фаусте.интересный он.тока длинный |
| Печать |
|
| | | Я уже подзабыл, чей перевод лучше, но помнится, что Пастернак мне почему-то понравился меньше. а после оригинала я вообще больше переводов не читал. Кстати, кто помнит, чей перевод (эту фразу знают все): Остановись, мгновенье!Ты - прекрасно! А кто: лишь тот достоен ..? |
| Печать |
|
| | | остановись,мгновенье-пастернак |
| Печать |
|
| | | Вот это точно лучше, чем в другом переводе, а в остальном надо по строчкам разбирать |
| Печать |
|
| | | Простите, а Вы сами читали перевод Пастернака, чтобы это заявлять? Фразы в таком построении нет ни у Пастернака ни у Холодковского (два самых популярных перевода Фауста). |
| Печать |
|
| | | Давайте правда создадим новую тему и там уж попишимся...А то я сейчас тож очень много хочу написать... |
| Печать |
|
| | Респект тебе! Т.к. знаю тебя лично, то двойной респект! Только скажи,пжлст, как ты к Гарри Поттеру, Тане Гроттер и Мефодию Буслаеву(автор Дмитрий Емец)относишься. Я,например, эти книги просто обожаю, хоть они и считаются детской лит-рой. Может быть они и детские, но кучу философских(в хорошем смысле слова)смыслов там найти вполне реально. Что же касается Дозоров, то я только 4ый читал. I think it is worth reading!
|
| Печать |
|
| | Респект тебе! Т.к. знаю тебя лично, то двойной респект!
Клоуны в атаке. Я хренею.
Короче. Детишки, как подрастёте до того, чтобы видеть смысл не в нагромождении слов и мыслей, а в простом, тогда и поговорим.
ЗЫ И поучитесь этике общения в сети. |
| Печать |
|
| | | В том-то и дело,что там все просто, а попробуй открой любой учебник по философии, так вот В НЕМ и есть нагромождение слов, к сожалению, иногда ваще без мыслей или с их минимумом. И ваще, вот такие "детишки" как мы чаще всего и делают что-то значимое и реально интересное, а "старички" сидят и слюни пускают,типа,это им не так, а вон то не эдак. И ваще с высоты своих лет ты уж давно должен был увидеть, что каждому свое и не капать никому на мозги, а сидеть дома на кресле-качалке и поглаживать собаку или чего там у тебя есть. |
| Печать |
|
| | | да не так уж он и стар ... |
| Печать |
|
| | | Знаю, но разговаривает как старик со столетним стажем маразма. |
| Печать |
|
| | |
| | открой любой учебник по философии, так вот В НЕМ и есть нагромождение слов
Согласный.
иногда ваще без мыслей или с их минимумом.
Категорически несогласный.
Студент обвиняет в отсутствии мыслей сосавителей спецкниг, специалистов с учёными степенями, опытом етц. Не много ли на себя берёшь?
вот такие "детишки" как мы чаще всего и делают что-то значимое и реально интересное
Это, например, кто и что делает?
а "старички" сидят и слюни пускают,типа,это им не так, а вон то не эдак.
Сразу вспоминаются старички типа Ф. Кастро в политике, В. Леонтьевой в культуре, дедушки А. Сеговии в музыке. Они именно тем и занимались, что пускали слюни, аха.
каждому свое
Именно так. Но меня пионэры всегда пытаются преубедить в том, что "их" лучше, чем "моё". аргументов, к сожалению не приводят.
Ещё раз настоятельно рекомендую поучиться этике сетевого общения. |
| Печать |
|
| | | и как это у тебя получается?, |
| Печать |
|
| | Сообщения удалены??!! А с какой стати? Неужели здесь есть администратор? Тогда почему Гению позволяют так себя вести? Или если он с автозавода,то ему все можно? |
| Печать |
|
|
