|
А.М. ГОР: «В массовой культуре нет ничего страшного»
Я привыкла
относиться к массовой культуре как к главному источнику социального зла. Что
может быть опаснее отформатированного, усреднённого сознания? Но всё чаще и
чаще можно встретить более терпимое отношение к этому явлению, причём у
представителей находящегося в меньшинстве элитарного искусства. Я решила
побеседовать на эту актуальную тему с Анной Марковной ГОР, руководителем
программы «Культурная столица Поволжья», директором Нижегородского филиала государственного
центра современного искусства.
Массовая культура – миф или реальная угроза?
Анна
Марковна, как Вам кажется, актуальна ли антиномия «массовое-элитарное», когда
мы говорим о культуре?
Сейчас принято пользоваться несколько другими
терминами: чаще говорят, что есть массовая и авторская культура. Элитарной
культурой даже с терминологической точки зрения должна пользоваться какая-то
гипотетическая элита. А если ею пользуются маргинальные слои, - например,
неформальная молодёжь или национальные сообщества? Трудно сказать, что это
элита. А вот авторская культура необязательно должна быть элитарной. К ней
обращаются определённые слои немассовой аудитории. Она несёт в себе ценности и
формы, которые потом трансформируются и переходят в массовую культуру, которая
в свою очередь адаптирует их для себя, в более сниженном, популярном, лёгком
для восприятия варианте. И оттого, что именно адаптирует и транслирует широкой
аудитории массовая культура, в конечном итоге зависит состояние умов в
обществе.
То есть авторская
культура рождает образцы, которые впоследствии адаптируются для массовой
культуры?
Совершенно верно. Но это не есть собственно задача
авторской культуры. Она формирует пространство смыслов. С помощью творческого
потенциала художники улавливают из воздуха новые подходы, идеи, появляющиеся в
обществе, и превращают их в культурный, художественный продукт. Массовая
культура решает другие задачи. Она обращена не к поискам смыслов, а к адаптации
их для массовой аудитории. Массовая культура формирует мировоззрение людей
более резким, активным, насильственным способом.
То есть
сейчас уже нет того анклава, в котором элитарная культура существовала раньше,
когда она творила в первую очередь для себя, а потом уже, со временем,
созданные ею художественные продукты могли стать достоянием масс?
Я не думаю, что когда-либо существовал анклав. Была
аудитория, в количественном отношении гораздо более существенная, чем сейчас,
которая была способна воспринять ценности авторской культуры и транслировать их
дальше. Сейчас эта аудитория сокращается, как шагреневая кожа. Именно поэтому в
культуре должны быть изменены подходы. Массовая культура заполонила всё вокруг,
и только она имеет аудиторию, а авторская культура её теряет за счёт того, что
компетентная аудитория становится всё меньше. Получается, что художники есть, а
зрителей нет. Поэтому наша авторская культура не способна совершить прорыва. У
неё нет на это общественного заказа, она неспособна конкурировать с массовой.
Массовая культура или культуру в массы?
А может быть,
проблема в том, что современное авторское искусство до крайности символично?
Раньше существовали довольно чёткие критерии восприятия произведения искусства,
и по уровню и качеству смысловых пластов, которые оно в себе несёт, было
возможно понять, что это – высокое или низкое искусство. А сейчас практически
невозможно или, по меньшей мере, очень сложно разобраться, где этот символ пуст
и является просто интересной оболочкой, а где насыщен прогрессивными идеями и
смыслами.
Согласна. Разобраться действительно очень сложно и
подчас невозможно, если специально не задаваться этой задачей. Именно поэтому
сейчас важно разработать новые подходы к культурной политике, правильно
расставить приоритеты: что для нас важно, что необходимо поддержать на
государственном уровне, что должно быть разъяснено и адаптировано для
определённых аудиторий, как эти аудитории должны формироваться, какое место
занимает культура в системе образования, как распределяются деньги в поддержку
тех или иных проектов, - всё это очень важно. Государство может дать деньги на
«Бумер», а может выделить деньги на экспериментальную театральную студию. Что
приоритетно? Если исходить из чисто экономических мотиваций, то важно развивать
массовое кинопроизводство. А вот будет ли этот продукт конвертируем на
международных кинофестивалях? Будет ли это художественным явлением, укоренённым
и известным в международной среде? Мы ведь в любом случае выстраиваем свои
рейтинги в контексте общемировых тенденций. Поэтому культура должна стремится к
открытости и максимальному взаимодействию с другими культурами.
Является ли
задачей авторской культуры формирование определённого типа мышления?
Конечно, именно авторская культура и ставит перед
собой эту задачу. Массовая культура существует по законам рейтингов, рейтингов
продаж. А авторская культура по определению не продаваема, - её продукт
производится и употребляется другим способом.
А разве
продукт авторской культуры предназначен не для внутреннего пользования?
По-моему, главная задача художника - самовыражение: он ведь ориентируется не на
аудиторию, а на самоактуализацию.
Это не так. Искусство по определению есть способ
коммуникации. Если художник занят исключительно самовыражением, не пытаясь
транслировать свои идеи, никто никогда не узнает о его существовании. Поэтому
художник всегда подразумевает зрителя, у него всегда есть какой-то посыл,
message, который он сообщает. Он может сказать: «Мне не нужно 100 человек, мне
достаточно пяти». Но эти пять человек должны быть. Должны быть зрители,
которые, считав его посыл, его идею, транслируют их дальше. Через свои
собственные действия, через свои собственные решения, через свой взгляд на мир,
через свои отношения с окружающими. Поэтому искусство – это средство
коммуникации, и всегда им было. Это обращение, которое в разные эпохи имело
разные формы. Если первобытный человек обращался к божеству, то он посылал
какой-то сигнал. Художник Нового времени адресовал свои идеи более широким
массам. Но этот адресат всегда присутствует. В искусстве по-другому не бывает.
А вот чем можно измерить результат этой коммуникации – силой воздействия или
силой продаж? От этого и зависит соотношение массовой и собственно авторской
культуры.
Но ведь
массовая культура тоже ставит перед собой задачу сформировать определённый тип
человека. К примеру, при активном участии государства создаются продукты
массовой культуры, которые формируют легко управляемого человека - не то чтобы
примитивного, но и не думающего, поверхностного
Бывает очень по-разному: всё зависит от того, что
Вы имеете в виду. В Соединённых Штатах очень развита массовая культура. Именно
Голливуд – воплощение американской массовой культуры - формирует мировоззрение
Америки, нравственные устои её общества, постулаты общественного
демократического договора. То есть ценности, которые несёт в себе массовая
культура, могут быть разными. В советское время вся массовая культура была
пронизана идеологией, и соответственно формировала послушного зрителя. Но
тоталитарная и демократическая идеология - это разные концепции, которые
формируют разные общественные ценности. Поэтому, в принципе, в массовой
культуре нет ничего страшного, опасного, вредного. В любом случае массовую
культуру нельзя заменить элитарной культурой. Это неправильная постановка
вопроса. Вопрос в том, какие ценности она в себе несёт. К примеру, в нашей
стране из-за многочисленных телесериалов приоритеты маргинальных сообществ
вдруг стали основными. И совсем другое дело - ненавязчивое мягкое воздействие
голливудских идеалов.
Но ведь
массовая культура в любом случае стереотипизирует сознание человека.
Да, конечно.
И в этом, вы
считаете, ничего страшного нет?
Нет. Но при условии, что соблюдается пропорция
между массовой культурой и тем самым пространством смыслов. Потому что
пространство смыслов должно иметь поддержку и должно занимать своё место в
обществе. Оно должно присутствовать. От массового мы всё равно никуда деться не
можем. Это сфера коммерции, жёсткого бизнеса. И она будет, хотим мы этого или
нет. Но для того, чтобы развивать и расширять пространство смыслов,
вырабатывать идеи, необходимо специально, сознательно, программно поддерживать
авторскую культуру. И тогда всё придёт в равновесие.
О моде… на культуру
А каким
образом можно поддерживать авторскую культуру? Ведь очень сложно заставить
человека воспринимать нечто, отличное от того, к чему он привык.
Надо убеждать, а не заставлять, Нужно делать
авторскую культуру интересной, нужно, чтобы институции, которые призваны с ней
работать, были профессиональными, - в общем надо сделать эту культуру востребованной.
Если организовать интересные выставки, показывающие искусство
постимпрессионизма, то народ пойдёт на эти выставки тысячами. И это будут
объёмы, сопоставимые с объёмами массовой культуры. Но оттого, что авторское
искусство увидит большее количество людей, оно не перестанет быть таковым. И
таких примеров очень много. Известно, что в прошлом году первую Биеннале
современного искусства в Москве посетил почти миллион человек. То есть интерес
к этому явлению очень большой, хотя оценки могут быть разными. И это нормально.
А может быть,
этот интерес связан с тем, что сейчас просто модно относить себя к потребителям
авторской культуры?
Как раз сейчас это, к сожалению, не модно. Если эту
моду удастся сформировать, тогда всё будет в порядке. Но это необходимо делать
сознательно, системно.
Но ведь мода
– это лишь поверхностное проникновение в суть явления.
Отнюдь. Мода есть выражение внутренних,
свойственных эпохе, времени, идей. Возьмём для примера моду 60х годов: 60 годы
– это эпоха студенческих бунтов, эпоха свободы, эпоха детей цветов, хиппи, а
также время мини-юбок, столиков на трёх ножках, простых геометрических форм. То
есть эпоха свободы диктовала простоту и минимализм формы. Спорили, прилично или
неприлично девушке открывать коленки, а на самом деле это была борьба за
свободу, выражение внутренней свободы, этого пространства телесности, которое
искало выход вопреки некоторым нормам, и перестраивало сознание. Поэтому мода
всегда есть выражение движения времени, и она нисколько не плоха и не
поверхностна. Если мы сегодня надеваем розовый шарф, а вчера был моден зелёный,
то это происходит лишь на уровне нашего конкретного восприятия. А если мы
говорим о том, что сейчас в моде происходит движение обратно к 60-м, то может
быть, это означает, что назрела актуальность минимализма в предметной среде
О нашей эпохе
говорят как об эпохе постмодернизма, по крайней мере, в сознании. Это время
огромных информационных потоков, в которых есть всё, и человек оказывается
перед выбором. Но в это же время формируется массовое общество. То есть
получается, что человек, который должен быть достаточно развит, эрудирован и
образован, чтобы ориентироваться в этом информационном пространстве, остаётся
массовым. Для меня это очень странный парадокс.
Человек не может сразу переварить все те потоки
информации, которые на него обрушиваются.
Но он должен
уметь в них ориентироваться.
А почему Вы думаете, что он не способен
ориентироваться? Он ориентируется и делает свой личный выбор. Вопрос в том,
достаточно ли у него предложения. Достаточно ли, допустим, у россиянина,
который живёт не в Москве и не в Нижнем Новгороде, возможностей выбора? Этот
выбор ничтожен. Я говорю об этом со всей ответственностью, как человек, который
очень часто бывает в регионах. Например, в городе Аладырь культурное
предложение ничтожно даже по сравнению с Нижним Новгородом, не говоря уже о
сравнении с Москвой или Нью-Йорком. Телевизор – это источник исключительно
массовой культуры. Человеку негде взять информацию об авторской культуре.
Свободный доступ к сети интернет есть далеко не везде. Поэтому зачастую в
провинции воспроизводятся мода, выбор и традиция минувшего времени, иногда даже
начала века. Это в Германии житель любой может съездить в близлежащий город и
посмотреть новую театральную постановку, и в этом для него не будет ничего
особенного. А на выходные можно поехать в Антверпен на новую экспозицию. Причём
он так и делает. У нашего жителя нет на это ни денег, ни информации, ни
традиции.
Нижний – культурная столица?
Анна
Марковна, а насколько велик интерес к авторской культуре в нашем городе?
Во всяком случае, можно говорить, что от 5 до 7
тысяч человек в Нижнем Новгороде находятся на нормальном уровне потребления
авторской культуры. Это 0,5 процента населения города. По словам известного
социолога культуры Даниила Дондурея, вполне нормальный уровень потребления
авторской культуры в городе - 4 процента. Если 4% населения способны считать
языки авторской культуры, то с этим обществом всё в порядке. Именно эти 4%
формируют ту самую интеллектуальную моду, которая транслируется в массовую
культуру, именно эти люди, как пчёлки, опыляют общество смыслами. Вот когда мы
достигнем этих 4%, тогда можно будет сказать, что у нас всё в порядке.
От чего,
по-вашему, зависит интерес к авторской культуре?
Он взращивается с детства: через семейные традиции,
в учебных заведениях. Поэтому молодёжная аудитория вообще приоритетна. Мы в
Центре современного искусства строим программы таким образом, чтобы наши
посетители получили максимум информации, которая поможет понять и считать все
те посылы, которые вкладывают в свои произведения художники. Хорошо бы, чтобы
так работало большинство культурных учреждений, но это не всегда удаётся.
А есть ли
позитивные тенденции?
Есть. Например, я знаю, что Музыкальный камерный
театр им. Степанова сейчас всерьёз увлёкся современным танцем, и будет
развивать это направление: уже приглашены эксперты и консультанты, поставлены
несколько спектаклей с современной хореографией. Так делаются попытки привить у
нас интерес к культуре, которой никто и никогда здесь до сих пор не занимался.
Такие примеры можно множить, но они - инициатива отдельных институций. Это
единичные явления, не складывающиеся в общую систему, в настоящую осмысленную
культурную политику. Об успешной культурной политике можно говорить, если она
программно поддерживает инновационные явления в культуре. Даже если они обращены
к элите, то есть к немногим слоям населения, это обращение всегда адресно.
Затем идеи расходится кругами, становятся достоянием многих. Общество
развивается, меняясь. И другого механизма для движения вперед нет.
Беседовала
Эмилия НОВРУЗОВА
|
