|
Рожать или платить? Вот в чем вопрос.
По прогнозам ученых к 2050
году население России сократится более чем на 40 миллионов человек.
Демографическая ситуация в стране катастрофична. Депутаты знают, как спасти
положение. Они предлагают беспрецедентную акцию – возродить налог на
бездетность.
История болезни
Подобный налог для страны не в новинку. Он был введен еще в 1941
году с целью мобилизации дополнительных средств на оказание помощи многодетным
матерям. Мужчины в возрасте 20-50ти лет и замужние женщины 20-45ти лет отдавали
государству 6 % от заработной платы ежемесячно. В начале 90х налог отменили.
"Такой налог не дал ничего существенного, кроме определенных поступлений в
бюджет. На демографию он не влиял", - заявил однажды бывший министр труда
и социального развития РФ Александр Починок.
2003 год. Депутат фракции «Родина» в Госдуме Александр Чуев предложил вернуть демографический сбор. «Смысл этой
меры изначально заключался не в том, чтобы принудить с помощью налога иметь
детей, а в том, чтобы изыскать средства для тех, у кого дети уже есть, и они
хотели бы иметь еще больше детей», - объяснил тогда депутат. Идею поддержали 37
депутатов, что оказалось недостаточным для утверждения законопроекта.
С тех пор депутаты то возвращались к этой идее, то забывали о ней.
И вот сейчас вновь идет активное обсуждение соответствующего законопроекта.
Вернуться к советским нормам предложил зампред комитета Госдумы по охране
здоровья Николай Герасименко. «Пора подумать о налоге на бездетность. Если не
хотите думать о своем долге перед родиной, нужно платить», - прокомментировал
свое предложение Герасименко. Точный размер налога пока не определен. По мнению
парламентариев, он мог бы составить 3-5% от заработной платы. От уплаты налога
будут освобождены те, кто не может иметь детей по состоянию здоровья.
А судьи кто?
В обществе уже сложилось неоднозначное мнение по поводу введения
налога на бездетность. Высказываются и депутаты, и социологи, и ученые, да и
просто люди с трепетным отношением к тому, что происходит в стране. Аргументы
«за» можно перечислить в нескольких строках. К тому, что было сказано выше,
добавим мнение министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова. Он считает, что налог на бездетность мог бы быть
использован как один из источников финансирования социальных расходов. То есть
цель законопроекта – не повысить рождаемость, а найти деньги на государственные
нужды. Это так, к слову. Примечательно и мнение Екатерины Лаховой,
председателя комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей: «Если ты можешь
реализовать способность к деторождению, но не хочешь, то плати. Когда такие
люди состарятся и уйдут на пенсию, то почему их должны обеспечивать дети других
людей?». Так можно и договориться до того, что дети других людей не должны и
обеспечивать население, не способное по медицинским показаниям к деторождению.
Но они в этом разве виноваты? Да и налоги, которые платят все без исключения
граждане России, не отчисляются ли в пенсионный фонд, одна из задач которого
обеспечить старость человека?
Аргументы «против» носят более рациональный характер. Депутат
Госдумы Андрей Скоч: «Стимулировать людей на рождение
детей кнутом – это как-то не по-человечески. Главное – это помочь всем молодым
людям определиться с жизненными приоритетами. Нужно добиться того, чтобы каждый
молодой человек задумался о себе и своем будущем, представил себя взрослым
человеком. О том, что будет тогда наполнять его жизнь, сердце и душу». Председатель
Совета Федерации Сергей Миронов главными причинами, по которым молодые семьи не
могут позволить себе иметь ребенка, называет доходы и отсутствие собственного
жилья. «В России даже появилось такое понятие – «отложенный ребенок». Это когда
молодая пара копит деньги на квартиру, на необходимые траты в связи с
планируемым появлением малыша. А тут еще новый налог – на бездетность, который
снова бьет молодые семьи по карману», - заявил он. Некоторые депутаты не
понимают и того, как люди будут отдавать 3-5 процентов с зарплаты, которая
выплачивается не вовремя. «С медицинской точки зрения, - считает Елена
Малышева, ведущая программы «Здоровье», - это ужасная мера. У нас в стране 20%
пар, которые хотят, но в силу разных болезней не могут завести ребенка. Это
каждый пятый. С таких людей не налог надо брать, а доплачивать им деньги, чтобы
они могли обзавестись детьми. Сегодня медицина позволяет это. Например, путем
ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение)». Есть и самое грустное мнение по
поводу утверждения законопроекта. Научный руководитель Высшей школы экономики
Евгений Ясин полагает, что поскольку Герасименко выступил с такой инициативой,
а Михаил Зурабов ее поддержал, при этом Кремль об этом знает, то вопрос о
введении налога на бездетность можно считать делом решенным…
Корень зла
Подводя итог всему сказанному, можно заключить: налог на
бездетность направлен не на улучшение демографической ситуации, а на взимание с
населения средств на государственные нужды. Очевидно, что людей, не готовых
материально, морально или по другим причинам иметь детей, заставить завести
ребенка невозможно. Налог лишает семьи возможности планировать появление
малыша. Депутаты не учитывают страшную социальную проблему – беспризорность.
Женщины рожают, но многие не имеют возможности воспитывать ребенка, у других
отсутствует понимание значимости появления новой жизни. Это проблема моральная,
проблема отсутствия духовного стержня у человека. И налог на бездетность только
навредит. Прокомментировать сложившуюся ситуацию мы попросили профессора, зав.
кафедрой философии и теории социальной коммуникации НГЛУ, доктора философских
наук Савруцкую Елизавету Петровну: «Введение налога на
бездетность – прямое нарушение прав человека. Для поднятия рождаемости
необходимо провести через закон совершенно другие меры. Нужно гарантировать
семье улучшение жилищных условий, обеспечить достойную материальную поддержку.
И не в последнюю очередь мы должны проводить моральную, духовную работу с
семьями для того, чтобы изменить ситуацию с беспризорностью, с брошенными
детьми в детских домах. Стыдно сказать, но у нас после ВОВ было такое же
количество детей в детских домах, как и сейчас в мирное время.<…> Не
нужно позориться на весь мир и законодательно заставлять женщин рожать. Одним
из важных социальных последствий утверждения законопроекта станет формирование
негативного отношения к решению проблемы. Человека будет сопровождать понимание
того, что государство вмешивается в его частную жизнь. И на деторождение он
будет смотреть как на некий негативный вынужденный момент. Необходимость
представлять медицинскую справку о том, что человек не может иметь детей,
безусловно, унижает его достоинство. Человек становится предметом слухов,
сплетен, досужих рассуждений о том, почему у него нет детей. К этому закону я отношусь
резко отрицательно».
Ни в одной стране мира нет подобных законов. Но у России, как
известно, свой путь. Извилистый. Чем дальше, тем больше намеков на неистребимую
любовь к контролю государства над личностью.
Елена Воронцова, 501 апж
|
