Статьи  |  И моськи целы, и слоны в стороне!

Провели его руководитель юридической службы Института развития прессы Дарья Милославская и представитель отдела юридической психологии Научно-исследовательского института генпрокуратуры РФ Борис Пантелеев. А участвовали, как журналисты, так и сотрудники пресс-служб этих самых правоохранительных органов. Как сделать так, чтобы МВД, ФСБ, суды и пограничники сами захотели работать со СМИ, как добыть достоверную информацию, не нарушая закон, предотвратить иски со стороны героев материалов, а если не удалось, все же выиграть в суде - основные темы, которым было посвящено общение трех сторон. Интересно и то, что разговор касался не только некоторых пунктов закона о СМИ РФ, принятого в девяносто первом году, который еще называют демократическим, и который, по словам Бориса Пантелеева, многие российские журналисты вообще не читали. Кстати, зря, потому что система из четырех базовых прав журналиста: искать, получать, запрашивать и распространять информацию и чуть большего набора обязанностей все эти двенадцать лет - достаточно устойчива, предоставляет в полной мере условия для свободного творчества и стоит на защите интересов самого журналиста, если конечно, он не поленится лишний раз заглянуть в текст Закона. И, что особенно важно, не противоречит действующей Конституции РФ, и не конфликтует сама с собой, чего не скажешь о многих нормативных актах, которые принимаются на разных уровнях в последнее время. На семинаре внимание журналистов также обратили на некоторые интересные положения законов: о государственной тайне, о борьбе с терроризмом, об информации, информатизации и защите информации, Уголовного и Налогового кодексов, международных нормативных актов, ратифицированных Российской Федерацией, а также различных указов президента и постановлений правительства. Наиболее интересными документами можно назвать, например, действующий с 14 мая этого года, установленный правительством Перечень сведений о деятельности Правительства и федеральный органов исполнительной власти, предназначенных для информационных систем общего пользования. Состоит он из пятидесяти трех пунктов, и включает в том числе: обзоры обращений граждан и организаций, отчеты о принятых по ним мерах, перечень вакантных государственных должностей госслужбы в Аппарате Правительства и федеральном органе исполнительной власти, условия и результаты конкурсов на их замещение. Проще говоря, каждый имеет право знать, чем занимается власть, кто и какими путями туда попадает. Журналистам также напомнили, что в нашей стране действуют стандарты, принятые ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. В частности, несовершеннолетнего бомжонка, правонарушителя или обитателя колонии нельзя снимать на камеру и фотографировать, если при этом их можно идентифицировать по материалу в газете или сюжету на телеэкране. И уж, конечно, упоминать полное имя. И еще один интересный момент. Дарья Милославская буквально "на пальцах" ознакомила участников семинара с новым проектом закона, разработанным столичными акулами пера без участия юристов. Если верить Дарье Игоревне, в нем столько неточностей и правовых ляпсусов, что если проект пройдет в ближайшее время в трех чтениях в Госдуме, что вполне реально... В общем, бедные российские журналисты, сами того не желая, лишат себя части прав и свобод, которые отвоевали к девяносто первому году. Например, учредитель СМИ, выступающий теперь как владелец издания или телепрограммы, волен решать его судьбу по своему усмотрению. К сожалению, этот проект нам только цитировали, текста не показали, даже в виде выдержек. Но Дарья Милославская пообещала, что желающие могут ознакомиться с полным текстом на сайтах: http://www.pdi.ru и http://www.mptr.ru. В субботу с участниками общался Борис Пантелеев. Между прочим, в прошлом старший помощник прокурора Татарстана по связям со СМИ. Как он сам о себе сказал, прежде чем стал специалистом по проблемам прессы и правоохранительных органов, "пересудил многих журналистов" в республике. На вопрос, о том, насколько актуальны советы юриста для нашего брата и сестры, и какое у него сложилось впечатление от общения с нами, Борис Пантелеев ответил следующее. Б.П.: Журналисты двенадцать лет тому назад получили свободу слова как бы в подарок. К сожалению, большинство из них не задумалось, что же это такое в юридическом смысле. И еще - у наших журналистов, в отличие от, например, азербайджанских или грузинских нет желания и возможностей договариваться. Поддерживать коллег, если они попали в трудную ситуацию, выходить на забастовки в чью-то защиту. Гражданин Российской Федерации, убежден Борис Пантелеев, обязан исправно платить налоги, уважать решения суда и защищать Родину, а вот исполнять многочисленные противоречивые законы - вовсе нет. Более того, наши современные суды не ставят целью поиск фактической истины. Правым окажется тот, чьи аргументы убедительнее. А чтобы у журналистов выработались полезные навыки в казуистике и схоластике, Борис Николаевич даже предложил им найти как можно больше смыслов во фразе "полторы курицы за полтора дня сносят полтора яйца". Не сомневайтесь, фантазия наших земляков превзошла ожидания столичного юриста. Получается, судебный спор - норма жизни и способ решения различных социальных проблем? Невеселая перспектива. Да и жаль наших граждан, интересы которых так давно государство не защищает само. Будет ли это делать большинство, если даже журналисты - "глас народа", а также его уши и глаза, и сами-то законов не знают? Честно говоря, не хотелось завершать материал на такой ноте. Поэтому в самом конце я даю слово калининградскому юристу Игорю Попову, на семинаре не присутствовавшему, и взгляды продвинутых москвичей не разделяющему. Для объективности, так сказать. И.П.: Вот уже более десяти лет одним из наших важнейших прав является право обжаловать в суде различные нарушения наших прав и интересов. Круг обжалуемых действий и решений все больше расширяется. Не умаляя ценности судебной защиты прав граждан, отметим следующее. Гораздо важней не создавать почву для нарушений и конфликтов, чем предоставлять пострадавшим возможность восстанавливать справедливость, порой в течение долгого времени и с большими издержками. Зачастую бывает очень сложно доказать свою правоту. Например, Конституция РФ (ст. 37) гарантирует всем работникам равную оплату за равный труд. В то же время на частных предприятиях распространена практика засекречивания заработной платы работников равной квалификации, выполняющих работу по одинаковой должности, специальности. Это относят к коммерческой тайне. Согласно постановлению Правительства РСФСР "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну" принятого в 1991 году, "сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда" не могут составлять коммерческую тайну. Однако, это постановление не возлагает на работодателя обязанности предоставлять эти сведения отдельным работникам предприятия. Получается, что этот вопрос в каждом конкретном случае будет решаться по усмотрению работодателя. А теперь предположим, вы случайно узнали, что зарплата вашего коллеги, выполняющего такую же работу, выше, чем у вас. Работодатель отказался установить вам такую же зарплату. Вы, конечно же, можете обжаловать отказ в суде. Однако, не имея на руках соответствующих документов, вы не можете оценить судебную перспективу дела. А ведь этого конфликта можно было бы избежать, если бы такая информация не скрывалась от работника. Поэтому законодательство должно быть непротиворечивым, подробно регулировать взаимоотношения субъектов права во всех возможных ситуациях, все используемые законодателем формулировки должны быть максимально четкими и однозначными. Надежда Исаева, радио "Микс "FM", Калиниград текст прислан автором